Ngo Quang Toan DCCC1031/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Ngo Quang Toan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Anthea Pang 法官

案情摘要

被告承認三項控罪：非住宅爆竊、非法入境後未獲授權留港，以及違反遞解離境令。2010年7月，他破壞貨倉的通風扇並由該處爬入，未有取得財物；警方在他離開時將其截獲。被告於2000年首次遭遞解，其後多次被遞解，最近一次在2010年3月，但數月後再次由深圳入境。他有多次非法留港及違反遞解令的定罪紀錄，並患有愛滋病。

核心法律爭議

量刑爭議在於如何處理被告反覆非法返回香港及違反遞解令的紀錄，並在爆竊、非法留港和違反遞解令三項罪行的刑罰間適當安排分期執行。法庭亦須考慮認罪減刑、阻嚇需要及整體刑罰原則。

判決理由

法官認為被告屢次重犯，過往刑罰未能阻止他再次入境，故非法留港及違反遞解令須判處較具阻嚇性的刑罰；其患病不能作為藉口。非住宅爆竊以30個月為起點，認罪後減至20個月。非法留港判22個月，已計入認罪；違反遞解令以36個月為起點，認罪後減至24個月。由於移民罪行與爆竊罪行各自獨立，刑罰須分期執行；依整體刑罰原則，第三項刑罰只有12個月與前兩項分期，總刑期為54個月。

引用案例與條文

法官依循 R v So Man King & Ors [1989] 1 HKLR 142，提及非法留港罪認罪後通常判處15個月，但因被告屢犯而加重至22個月。法官亦認同 HKSAR v Vu Dinh Phong HCMA 1091/2000 所表達的阻嚇觀點，據此加重違反遞解令的刑罰。相關法例包括《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條，以及《入境條例》第38(1)(b)及43(1)(a)條。

裁決與命令

被告三項罪名均判監：爆竊20個月、非法留港22個月、違反遞解令24個月。法庭命令第二項刑期與第一項完全分期，第三項刑期其中12個月再分期執行，總刑期為監禁54個月。

判決啟示

本案說明，反覆違反遞解令及非法留港可支持較重刑罰，以達阻嚇目的；但先前定罪不是再次懲罰的對象。法庭仍須依整體刑罰原則安排不同罪行的刑期，並明確計算實際總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。