香港特別行政區 訴 張家和
被告與一名年長男性 X 先生（其前中學校監）維持親密關係。被告在同夥王琦的建議下，使用筆形攝錄器拍攝兩人性接觸過程。隨後，被告與王琦利用該錄像恐嚇 X 先生，要求 600 萬元，並在 X 先生恐懼下榨取超過 70 萬元現金及股票。隨後，兩人將錄像播放給 Y 先生（第三者），暗示會公開錄像損害教會聲譽以索取賠償。
本案核心 legal issue 在於如何對兩項「串謀勒索」罪行進行量刑。辯方主張被告並非主謀、未獲金錢利益且有優異學術背景及社會貢獻，請求輕判；控方則強調勒索金額龐大、利用信任關係及對受害人造成嚴重精神壓力。
法官認為勒索是極其卑劣的罪行，涉及對靈魂的「謀殺」(attempted murder of the soul)。分析重點在於：(1) 被告利用 X 先生的信任及私密關係，行為 despicable；(2) 勒索過程具有計劃性且持續性，使受害人長期處於惶恐中；(3) 即使被告未直接獲利，亦不構成求情因素，因其在串謀中扮演不可或缺的角色。
引用 George Hadjou [1989] 強調利用私密錄像勒索之卑劣性；引用 Greer and Greer [2006] 指出揭露醜聞的威脅往往比暴力威脅更嚴重，因其造成持久的焦慮；引用 R v Ng Hon Kit 及 R v Ho Chun Keung CACC 90 & 91/1990 裁定僅承諾提供證據而未實際作證者，不能獲得刑期扣減。
被告被裁定兩項串謀勒索罪名成立。第一項量刑起點 4 年半，扣減 12 個月，判處 3 年半監禁；第四項量刑起點 3 年，扣減 12 個月，判處 2 年監禁。兩項刑期分期執行（其中 6 個月分期），總刑期為 4 年監禁。
本案強調在涉及私密影像的勒索案中，法院會將「背信」與「精神折磨」視為加重刑罰的因素。同時明確了 cooperation with authorities 的扣減原則：必須基於實際已完成的協助，而非僅僅是承諾。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。