張家和案 DCCC1375/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張家和
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告張家和與王琦合謀，利用被告與X先生之間的親密及性接觸，拍攝錄影片段並以公開片段相威脅，持續要求X先生交出金錢。X先生最終被迫交出超過七十萬元，並透過借貸及信用卡透支支付款項。其後，被告及王琦又向與事件無關的Y先生播放片段，暗示會公開內容、損害X先生及教會聲譽，藉此要求賠償。被告被裁定兩項串謀勒索罪成立。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀勒索罪的判刑。控方強調索款金額龐大、行為持續、有計劃並利用受害人的信任；辯方則指出被告並非主謀、沒有實際取得金錢、無刑事紀錄、學業及社會貢獻良好，並曾向警方提供協助。

判決理由

法庭認為勒索涉及持續恐嚇、侵犯私密及利用信任，對受害人造成長期恐懼，屬嚴重罪行。被告雖非主謀，卻是計劃不可或缺的一員，拍攝及提供片段是兩項串謀的核心。沒有證據顯示被告實際取得金錢，不構成減刑因素；提供四份證人供詞亦不足以獲得合作扣減，因為扣減應基於已完成的實際協助，而非將來作證的承諾。法庭參考《盜竊罪條例》第23(1)、(3)條及相關判例，分別以四年半及三年為量刑起點，再作扣減。

引用案例與條文

法庭參考George Hadjou、香港特別行政區 訴 張冠賢、香港特別行政區 與 許榮、HKSAR v Chen Wei Li及HKSAR v Xie Chun Mei等勒索判例，確認勒索通常須判處具阻嚇性的監禁。法庭亦引用R v Ng Hon Kit及R v Ho Chun Keung，指出合作扣減以實際完成的協助為準。

裁決與命令

被告兩項串謀勒索罪分別判監三年半及兩年。第四項控罪其中六個月與第一項刑期分期執行，其餘同期執行，總刑期為四年監禁。

判決啟示

兩名受害人及持續索款令刑期須部分分期執行。被告的良好背景、無刑事紀錄及審訊配合各獲六個月扣減，但未能抵銷罪行的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。