危險駕駛導致重傷是否可減刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Cheng Ho Chow
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：楊振權法官、關淑馨法官、唐文基法官

案情摘要

上訴人鄭河周於2008年2月16日參加公司春茗後酒後駕駛輕型貨車，在茶果嶺道撞向一輛停泊中的中型貨車，導致車上女同事甘月明死亡，上訴人自己亦受重傷。警方調查顯示上訴人事前沒有煞車，顯示他未有留意路邊車輛。宴會期間，上訴人飲用大量威士忌和紅酒，事發時面紅步履不穩。上訴人被控危險駕駛導致他人死亡罪，不認罪，經審訊後被定罪，判處監禁2年及停牌4年。上訴人就判刑申請上訴許可，獲准保釋等候上訴。

核心法律爭議

本案主要法律爭議為上訴人因酒後危險駕駛導致他人死亡，其在事故中受重傷導致四肢癱瘓，是否構成減刑的特殊人道理由。上訴人主張其身體狀況導致在獄中承受巨大且異常的艱辛，要求判處緩刑。控方則認為上訴人自招其咎，且原審法官已因其傷勢減刑，並強調監獄醫療設施足以應付其需要。

判決理由

法庭審視了危險駕駛導致他人死亡罪的量刑指引，並考慮了被告因犯罪行為受傷是否可減刑的案例。雖然一般而言，囚犯的健康狀況不構成減刑理由，但對於在犯罪過程中受重傷，導致在獄中承受比常人更大艱辛的特殊情況，法庭可酌情減刑。法庭認為原審法官未充分考慮上訴人在獄中的困境，但強調判刑調整須在維持適當懲罰標準的範圍內。最終，法庭認為上訴人的特殊情況值得進一步減刑，但不足以判處緩刑。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例，包括《律政司司長訴潘永基及廖振邦》 (Secretary for Justice v Poon Wing Kay and Liu Chun Pong) [2007] 1 HKLRD 660，確立了危險駕駛導致他人死亡罪的量刑指引，特別是引用了英國上訴法庭在《R v Cooksley & Ors.》[2003] 2 Cr App R 18中訂立的指引。此外，亦引用了《R v Mallone》[1996] Cr App R(S) 221，確認被告在交通意外中受重傷可作為減刑因素。關於囚犯健康狀況是否減刑理由，則引用了《葉繼歡訴香港特別行政區》 (Yip Kai Foon v HKSAR) (2000) 3 HKCFAR 31及《香港特別行政區訴譚遠東》 (HKSAR v Tam Yuen Tong) [2007] 1 HKLRD 894等案例。

裁決與命令

上訴法庭一致裁定上訴得直，並以大多數票決定將上訴人的監禁刑期由2年減至1年，即時生效。法庭維持原判的監禁刑期，但將其餘刑期暫緩執行2年，意味著上訴人無需立即服刑。

判決啟示

楊振權法官在判詞中強調，對上訴人從寬處理是基於本案非常特殊的情況，不應被視為先例。他認為從寬處理能讓公眾意識到法律仁慈的一面，從而更尊重和遵守法律。關淑馨法官則認為，雖然上訴人情況特殊，但判刑調整必須在維持適當懲罰標準的範圍內，因此不應判處緩刑，而是將刑期減至1年。唐文基法官同意關淑馨法官的判決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。