HKSAR DCCC782/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Hollu Pathirage Janaka Chaminda Kaldera and Sivaneththi Chithrananda Aberuwan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：W H Ko（副區域法院法官）

案情摘要

第一被告及第二被告共同被控違反《侵害人身罪條例》（Offences against the Person Ordinance）第17(a)條的有意圖而傷人罪。控方指稱，2023年1月14日晚上，PW1在元朗大棠友人住所聚會時，兩名被告與另外三人突然到場，將他制服、綁起並毆打，期間更以金屬管襲擊。辯方則稱，PW1涉嫌對第二被告的女兒作出非禮，兩名被告只是依法拘捕及約束他；PW1的傷勢源於反抗及掙扎。PW1、醫生及兩名警員代表控方作供。

核心法律爭議

控方是否已在毫無合理疑點下證明兩名被告有意圖傷人，以及PW1是否具可信性和可靠性。第一被告另提出無須答辯的申請，指控方未證明嚴重傷害，且PW1證供矛盾、內在不可能。辯方亦主張約束行為可能屬公民拘捕。

判決理由

法院採用證人可信性評估（assessment of witness credibility），逐項審視PW1的證供。PW1對施襲者身份、是否持有金屬管、誰人報警及案發時燈光狀況均有重大矛盾；他在黑暗中辨認金屬管，以及未向醫生提及肛門遭插入金屬管，亦不合情理。法院認為其證供不能調和，遂全部拒絕採納。由於控方案件完全依賴PW1，未能達到排除合理疑點的證明標準（proof beyond reasonable doubt），故無須再處理公民拘捕所用武力是否合理及相稱。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據《侵害人身罪條例》（Offences against the Person Ordinance）第17(a)條，以及刑事案件中控方須排除合理疑點的證明標準。

裁決與命令

法院裁定控方未能排除合理疑點證明控罪。第一被告及第二被告均獲判無罪（acquitted），控罪予以駁回。

判決啟示

本案顯示，控方若完全依賴單一證人，該證人的重大矛盾及不合情理之處可導致全案失敗。法院雖指出被告約束PW1時其褲子仍降至膝部，但因已否定PW1證供，沒有裁定公民拘捕或武力比例問題。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。