民事程序指標案例

精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (In Compulsory Liquidation) v. THE GRANDE HOLDINGS LTD AND OTHERS

HCCW49/2000Kwan J3/8/2005
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Akai Holdings Limited及Kong Wah Holdings Limited均為上市公司，於2000年在香港及百慕達被清盤，並涉及香港最大的企業無力償債事件之一。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》(Companies Ordinance)第221條，向Grande Holdings Limited、Grande Group Limited、Grande (Nominees) Limited、Omnicorp Limited及三名個人申請交出文件及接受口頭訊問。調查涉及管理協議、財務顧問費、Toyo貸款融資、股份抵押、商標及資產轉移、廣東中山工廠，以及Merrywide和Shenzhen Kaifa的投資。清盤人認為有大量資產在公司受Grande集團及Toyo控制期間流失，且現有帳簿不足以查明交易真相。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (In Liquidation) v. THE STOCK EXCHANGE OF HONG KONG LTD

HCCW50/2000Kwan J16/2/2005
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤，兩案由共同及各別清盤人提出，並獲法庭合併聆訊。兩家公司曾在香港聯合交易所上市，按上市規則須提交定期報告、資料及支持審批申請的文件。由於公司帳冊及紀錄不足、前任董事和高級人員協助有限，加上清盤人資源不足，對涉及重大資產的交易調查受到阻礙。清盤人因此根據《公司條例》第221條，要求香港聯合交易所交出1995年1月1日至2000年8月23日期間的公告、往來文件、第三方資料及提交文件，並承諾只為管理公司之目的使用。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (In Liquidation) v. THE STOCK EXCHANGE OF HONG KONG LTD

HCCW49/2000Kwan J16/2/2005
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤，兩案由共同及各別清盤人提出，並獲法庭合併聆訊。兩家公司曾在香港聯合交易所上市，按上市規則須提交定期報告、資料及支持審批申請的文件。由於公司帳冊及紀錄不足、前任董事和高級人員協助有限，加上清盤人資源不足，對涉及重大資產的交易調查受到阻礙。清盤人因此根據《公司條例》第221條，要求香港聯合交易所交出1995年1月1日至2000年8月23日期間的公告、往來文件、第三方資料及提交文件，並承諾只為管理公司之目的使用。

RE KONG WAH HOLDINGS LTD. (IN COMPULSORY LIQUIDATION)

HCCW50/2000Kwan J6/9/2004
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCompany LawCivil ProcedureHuman Rights

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已在香港及百慕達進行清盤，兩案由同一批共同及個別清盤人處理。James Henry Ting曾任Akai主席兼行政總裁及Kong Wah董事，是集團事務及交易的重要知情人。清盤人根據《公司條例》第221條申請命令他宣誓接受私人訊問，並交出其管有或控制的公司文件，以調查集團倒閉原因、追查資產及保存對第三方的潛在申索。Ting則以《和解協議》、百慕達訴訟、待決刑事指控及反對自證其罪權為由，申請擱置訊問。

RE KONG WAH HOLDINGS LTD. (IN COMPULSORY LIQUIDATION)

HCCW49/2000Kwan J6/9/2004
Commercial LawBankruptcy and InsolvencyCompany LawCivil ProcedureHuman Rights

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已在香港及百慕達進行清盤，兩案由同一批共同及個別清盤人處理。James Henry Ting曾任Akai主席兼行政總裁及Kong Wah董事，是集團事務及交易的重要知情人。清盤人根據《公司條例》第221條申請命令他宣誓接受私人訊問，並交出其管有或控制的公司文件，以調查集團倒閉原因、追查資產及保存對第三方的潛在申索。Ting則以《和解協議》、百慕達訴訟、待決刑事指控及反對自證其罪權為由，申請擱置訊問。

VELATEL GLOBAL COMMUNICATIONS INC AND ANOTHER v. CHINACOMM LTD AND OTHERS

HCA1978/2011Au-Yeung J7/3/2013
Civil LawCivil ProcedureCostsAppealCommercial Law

兩名原告向十名被告提出訴訟，先前取得及延續非正面申請的馬利華禁制令 (Mareva injunctions)。被告提出解除禁制令的申請被駁回，但法庭認定第一原告就其訴權所依據的轉讓文件存在重大不披露；同時，法庭認為被告一方曾試圖轉移及隱藏約470萬美元資金。現時雙方就訟費命令的變更，以及被告就先前決定提出上訴的許可發生爭議。

VELATEL GLOBAL COMMUNICATIONS INC. AND ANOTHER v. CHINACOMM LTD AND OTHERS

HCA1978/2011Deputy High Court Judge Lok10/4/2012
Civil LawCivil ProcedureCostsCommercial Law

本案涉及外國投資者與中國內地企業及其關聯人士之間的電訊合營投資爭議。第一被告 Chinacomm Limited 是一家在開曼群島成立的公司，原擬將投資款項轉予第四被告，再投入內地電訊項目。第二原告曾向第一被告的銀行帳戶注入合共950萬美元，其中475萬美元存入須由原告代表及第六被告共同簽署的帳戶。其後，原告代表被取消授權，原告指被告挪用款項，遂取得財產保全禁制令 (Mareva injunction)。本次申請主要要求禁止第一被告使用受財產申索 (proprietary claim) 涉及的款項支付法律費用。

XCHRX GOLDMARK AGENTS LTD. AND ANOTHER v. GLOBAL FAIR INDUSTRIAL LTD. AND OTHERS

HCA4200/1995Mr Recorder Kwok SC7/6/2001
Civil LawCivil ProcedureCostsCommercial Law

本案由清盤中的 Goldmark Agents Limited 及 World Champ Limited 的官方接管人以清盤人身分提起。原告指稱，兩家公司在1993年以低於價值的價格，把商業大廈內兩個單位轉讓予 Global Fair Industrial Limited，部分物業其後再轉讓予 Start Win Limited，並要求宣告有關轉讓可予撤銷，以及要求 Au Ka Fai 以推定信託受託人身分交代款項。被告否認申索，主張有關公司為第六被告 Cheung Wai Yin 的投資工具，交易屬真實投資。被告申請訟費保證金，遭聆案官駁回後提出上訴。

XCHRX RE THE PRUDENTIAL ENTERPRISE LTD.

HCCW594/1999Le Pichon J26/9/2000
Civil LawCompany LawCivil Procedure

本案源於Samuel Tak Lee（第一答辯人）向法庭申請，要求主審法官Le Pichon法官在涉及Prudential Enterprise Limited（PEL）的清盤呈請中迴避。申請理由是Le Pichon法官在先前涉及Samuel Tak Lee的兩宗家族公司清盤案及遺囑認證訴訟中，對其性格和動機表達了強烈負面意見，導致Samuel Tak Lee認為法官無法公正處理PEL的清盤呈請。Samuel Tak Lee的法律團隊認為，法官的言論和命令已構成「偏頗的合理憂慮」。

楊艷娥 對 保良局第一張永慶中學

CACV304/2018高等法院上訴法庭副庭長關淑馨 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官袁家寧25/3/2021[2021] HKCA 411
Civil LawCivil ProcedureEmployment and LabourAppeal

申請人楊艷娥曾就一宗僱員補償案件向區域法院提出申索，該案於2018年6月29日由羅雪梅法官頒布判案書。申請人其後不服判決並提出上訴，上訴法庭於2020年8月18日駁回其上訴。申請人隨後存檔「提出動議通知書」，要求上訴法庭給予許可，以便向終審法院提出上訴。

HKSAR v. HUANG RUIFANG

CACC106/2022Macrae VP, Zervos and M Poon JJA29/8/2024[2024] HKCA 840
Civil Procedure

本案為一宗刑事上訴案件的更正令 (corrigendum)。上訴法庭就其於2024年8月30日發出的判決書作出兩項修正。第一項修正涉及判決書第57頁第138段的語法錯誤，將「This direction (the last two sentences apart) are derived from …」更正為「This direction (the last two sentences apart) is derived from …」。第二項修正涉及判決書第61頁第146段的筆誤，將「Accordingly, I see no prejudice whatsoever from defence counsel stating,…」更正為「Accordingly, I see no prejudice whatsoever from prosecuting counsel stating,…」。

HOLLYWOOD SHOPPING CENTRE OWNERS COMMITTEE LTD v. THE INCORPORATED OWNERS OF WING WAH BUILDING MONGKOK KOWLOON

HCA1582/2007Mr Recorder Yuen, SC12/6/2011
Civil LawCivil ProcedureLandlord and TenantCosts

本案源於雙方就大廈天篷（Canopy）的使用權及在其上設置廣告牌所產生的爭議。原告自稱自1985年起管理及控制Hollywood Shopping Centre，並在天篷設置廣告牌及收取廣告收入；審訊時承認天篷屬大廈公用部分。法院於2010年判原告敗訴，頒令禁止繼續設置廣告牌、拆除相關設施，並就廣告牌所得「淨利潤」作出帳目。原告提出上訴及申請暫緩執行；被告則要求釐清淨利潤的計算方法及拆除令的範圍。

LIU CHEN v. CHAN POON WING AND ANOTHER

HCPI779/2006Before Master Marlene Ng6/10/2009
Civil LawCivil ProcedurePersonal InjuriesEvidenceCosts

2003年9月18日，原告過馬路時被一輛的士撞倒；的士由第一被告擁有、第二被告駕駛。原告其後向兩名被告提出人身傷害申索。2006年，法院以同意命令裁定第二被告須就責任承擔損害賠償，並留待評估；原告於2007年撤回對第一被告的申索。損害賠償評估聆訊前，原告在距聆訊僅兩日才送達新的證人陳述書及兩份文件，並臨時申請延期送達、補充披露及修訂損害賠償陳述書。第二被告反對，指新材料改變爭議範圍並造成不公平及程序上的損害。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL37/2005Stone J4/8/2009
Civil LawCivil ProcedureCostsCommercial Law

本案涉及兩宗商業訴訟中的兩項傳票：原告於2009年3月17日提出訊問傳票，並於2009年4月27日提出規格傳票。法院在2009年6月1日的命令中，將兩項傳票的訟費保留，待第一被告就馬利華命令提出的上訴（CACV 44 of 2009）處理後，以書面陳詞決定。第一被告於2009年7月6日放棄上訴，訟費問題因此可予裁定。Stone法官重新考慮先前判決及雙方書面陳詞後，行使酌情權作出訟費命令。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL40/2005Stone J4/8/2009
Civil LawCivil ProcedureCostsCommercial Law

本案涉及兩宗商業訴訟中的兩項傳票：原告於2009年3月17日提出訊問傳票，並於2009年4月27日提出規格傳票。法院在2009年6月1日的命令中，將兩項傳票的訟費保留，待第一被告就馬利華命令提出的上訴（CACV 44 of 2009）處理後，以書面陳詞決定。第一被告於2009年7月6日放棄上訴，訟費問題因此可予裁定。Stone法官重新考慮先前判決及雙方書面陳詞後，行使酌情權作出訟費命令。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL40/2005Stone J22/7/2009
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL37/2005Stone J22/7/2009
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

本案為高等法院原訟法庭商業訴訟第37及40號，原告包括正處於強制清盤中的 AKAI HOLDINGS LIMITED 及其他人士，被告包括 Ho Wing On、Christopher、The Grande Holdings Limited 及其他人士。提供的文本並非完整判決，而是針對判決文字的更正通知。聆訊於2009年7月15日在法官內庭公開進行，判決日期為2009年7月23日。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL40/2005Stone J22/7/2009
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

本案源於Akai清盤人與第一被告Ho Wing On先生及第二被告The Grande Holdings Ltd (Grande) 之間的持續訴訟。清盤人於2009年2月9日獲批針對Ho先生的馬維拉禁制令 (Mareva injunction) 及資產披露令 (asset disclosure order)，並針對Grande獲批資產披露令。此後，雙方就披露範圍多次爭議。清盤人發現Grande於2009年6月25日宣布出售其新加坡總部Grande Building，但未向法庭或清盤人披露此交易。清盤人因此提出新的傳票，要求Grande披露更多關於該出售交易及Sansui Acoustics Research Corporation股份處置的資料，並要求Ho先生披露其資產交易詳情。

AKAI HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) AND OTHERS v. HO WING ON, CHRISTOPHER AND OTHERS

HCCL37/2005Stone J22/7/2009
Civil LawCivil ProcedureCommercial Law

本案源於Akai清盤人與第一被告Ho Wing On先生及第二被告The Grande Holdings Ltd (Grande) 之間的持續訴訟。清盤人於2009年2月9日獲批針對Ho先生的馬維拉禁制令 (Mareva injunction) 及資產披露令 (asset disclosure order)，並針對Grande獲批資產披露令。此後，雙方就披露範圍多次爭議。清盤人發現Grande於2009年6月25日宣布出售其新加坡總部Grande Building，但未向法庭或清盤人披露此交易。清盤人因此提出新的傳票，要求Grande披露更多關於該出售交易及Sansui Acoustics Research Corporation股份處置的資料，並要求Ho先生披露其資產交易詳情。

THE JOINT & SEVERAL LIQUIDATORS OF KONG WAH HOLDINGS LTD (IN COMPULSORY LIQUIDATION) V. [Respondents]

HCCW50/2000Kwan J23/2/2006
Bankruptcy and InsolvencyCommercial LawCivil Procedure

Kong Wah Holdings Limited及Akai Holdings Limited均已進入強制清盤。兩公司的共同及個別清盤人根據《公司條例》（Companies Ordinance）（第32章）第221條，分別提出傳票，要求對一名居於加拿大、曾在相關公司擔任重要職位的人士進行宣誓訊問，並要求其交出所管有、保管或控制的公司簿冊、紀錄、文件及電子資料。申請未有正式送達，但該人士透過海外律師表示不反對申請。

上一頁第 25 頁下一頁

第 25 / 45 頁