判決書文字錯誤的更正？其他

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v HUANG Ruifang (黃瑞芳)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Macrae 副庭長、Zervos 及 M Poon 上訴法庭法官

案情摘要

本案為一宗刑事上訴案件的更正令 (corrigendum)。上訴法庭就其於2024年8月30日發出的判決書作出兩項修正。第一項修正涉及判決書第57頁第138段的語法錯誤，將「This direction (the last two sentences apart) are derived from …」更正為「This direction (the last two sentences apart) is derived from …」。第二項修正涉及判決書第61頁第146段的筆誤，將「Accordingly, I see no prejudice whatsoever from defence counsel stating,…」更正為「Accordingly, I see no prejudice whatsoever from prosecuting counsel stating,…」。

核心法律爭議

本案的法律爭議點並非實質法律問題，而是關於上訴法庭判決書中的文字錯誤更正。主要涉及判決書中語法和筆誤的修正，以確保判決內容的準確性。

判決理由

本更正令的發出是基於判決書中出現的明顯筆誤和語法錯誤，這些錯誤可能影響判決的清晰度和準確性。法庭根據其固有權力 (inherent power) 發出更正令，以確保司法文書的正確性，儘管這些錯誤並未影響判決的實質結果。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

上訴法庭發出更正令，修正其於2024年8月30日發出的判決書中的兩處錯誤。第一處為第57頁第138段的語法修正；第二處為第61頁第146段的筆誤修正。

判決啟示

本案強調了司法文書準確性的重要性，即使是細微的語法或筆誤，法庭亦會發出更正令以確保判決的嚴謹性。這反映了香港法院對判決書質量的嚴格要求。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。