非婚生子女母親能否索取照顧者津貼？

案件基本資料

• 案件名稱：LTM v RJT
• 法院：上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：關淑馨副庭長 (Kwan VP), 張舉能法官 (Cheung JA), 區慶祥法官 (Au JA)

案情摘要

本案涉及兩名非婚生子女的撫養權及贍養費爭議。母親（申請人）為兩名子女的唯一照顧者，父親（答辯人）為一名英國律師，雙方於2009年分居。父親一直支付子女的生活費及學費，但母親因需全職照顧子女且在港僅持有訪客簽證，難以全職工作。原審法官判令父親需支付母親為期兩年的「照顧者津貼 (carer's allowance)」，父親不服提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於，在非婚生子女的贍養費安排中，法庭是否有權判令父親支付照顧者津貼予母親，以及該津貼是否屬於對母親個人的贍養費（法律上不獲承認），還是為了子女最佳利益而作出的必要安排。

判決理由

法庭依據《未成年人監護條例 (Guardianship of Minors Ordinance)》（第13章）第10(2)(b)條，確認法庭有權判令支付照顧者津貼。法庭採納了英國案例的原則，認為照顧者津貼並非對前伴侶的贍養費，而是為了確保子女的照顧者（通常為母親）能維持其身心健康，從而間接促進子女的福祉。法庭強調，當照顧者需犧牲工作機會以全職照顧子女時，法庭應採取務實且寬容的態度，確保照顧者不致陷入經濟困境，並維持子女應有的生活水平。

引用案例與條文

IDC v SSA [2014] 4 HKLRD 220; H v S [2010] HKFLR 236; WGL v ASB [2013] HKFLR 391; CKM v SKL [2012] HKFLR 177; Re P (Child: Financial Provision) [2003] 2 FLR 865

裁決與命令

上訴庭駁回父親的上訴，維持原審判決，確認母親有權獲得為期兩年的照顧者津貼，並判令父親須支付母親是次上訴的訟費。

判決啟示

本案確立了照顧者津貼在香港家事法中的地位，明確其性質為「為了子女福祉的間接支援」，而非對前伴侶的經濟補償。此判決對處理非婚生子女贍養費案件具有重要參考價值，特別是在照顧者經濟能力有限的情況下。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。