離婚上訴是否須支付訟費保證金？

案件基本資料

• 案件名稱：ZJW v SY
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：林文瀚副庭長及關淑馨上訴法庭法官

案情摘要

本案源於一宗離婚呈請。妻子（呈請人）在香港提交離婚呈請，但原審法官裁定香港法院對此案沒有司法管轄權，因此駁回呈請。妻子獲准上訴。丈夫（答辯人）隨後向上訴法庭申請要求妻子為上訴支付訟費保證金 (security for costs)，理由是妻子並非香港常居居民，且可能經濟拮据，在香港境外執行訟費命令將面臨困難和額外開支。妻子反駁指，家庭大部分資產由丈夫控制，且根據中國內地法律，離婚時資產原則上應均等分配，她應得的份額足以支付任何訟費命令。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議是，在離婚呈請被駁回後，上訴法庭是否應命令上訴人（妻子）為其上訴支付訟費保證金。丈夫主張妻子非香港居民且可能經濟拮据，執行訟費命令困難。妻子則認為家庭資產龐大且主要由丈夫控制，其在內地離婚訴訟中可獲分配的資產足以支付訟費，故無需提供保證金。

判決理由

法庭在審理訟費保證金申請時，確認丈夫已證明存在特殊情況（即妻子非香港居民，在內地執行訟費命令將有額外延誤和開支）。然而，法庭認為妻子已成功證明存在充分的抗衡因素 (countervailing factor)，足以拒絕該申請。法庭考慮到家庭資產規模龐大，且大部分由丈夫控制，而根據中國內地法律，離婚時資產原則上應均等分配。法庭裁定，妻子預期將從丈夫處獲得的資產分配款項，將遠超可能判給丈夫的訟費，因此丈夫的訟費權益已得到充分保障，無需額外保證金。

引用案例與條文

Chung Kau v Hong Kong Housing Authority & Ors [2004] 2 HKLRD 650，該案確立了訟費保證金申請的法律原則，即一旦申請人證明特殊情況，舉證責任便轉移至被申請人，由其證明存在抗衡因素。本案法庭依循此原則進行分析。

裁決與命令

法庭駁回丈夫要求妻子支付上訴訟費保證金的申請。法庭命令丈夫支付妻子就本次申請的訟費，經簡易評定為港幣131,500元。

判決啟示

本案強調在訟費保證金申請中，即使申請人證明了特殊情況，法庭仍會考慮是否存在充分的抗衡因素。在家庭法案件中，若被申請人能證明其在離婚資產分配中可獲得的款項足以保障對方訟費，即使其非香港居民，法庭亦可能行使酌情權拒絕訟費保證金申請。這為處理跨境離婚案件中的訟費保證金問題提供了指引。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。