撤銷簡易判決及加入第二被告的條件？

案件基本資料

• 案件名稱：THE HONG KONG SETTLERS HOUSING CORPORATION LIMITED v FUNG TAK LOK (馮德樂)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：林己正暫委法官 (His Honour Judge Gary C C Lam)

案情摘要

原告香港平民屋宇有限公司（業主）向被告馮德樂（租客）發出傳訊令狀，要求收回物業管有權。原告聲稱租賃協議已於2022年7月31日屆滿，其後以按月租賃或按月暫准租賃形式繼續。原告於2023年11月30日向被告發出終止通知書，要求被告於2023年12月31日前遷出並交回空置管有權，但被告拒絕。由於被告未提交擬抗辯通知書，法院於2024年4月12日作出簡易判決。被告隨後申請撤銷簡易判決，並申請將其兄弟馮迪臣（Fung Dickson）列為第二被告。

核心法律爭議

本案主要法律爭議有二：一是被告申請撤銷因未提交擬抗辯通知書而作出的簡易判決，理由是其抗辯具有實質勝訴機會，特別是基於公共法原則提出的司法覆核抗辯。二是被告申請將其兄弟馮迪臣加入為第二被告，理由是馮迪臣的居住權利及安置安排亦受本案影響，且其司法覆核抗辯亦適用於馮迪臣。

判決理由

法院裁定，由於被告的司法覆核抗辯具有實質勝訴機會，因此應撤銷簡易判決。法院引用案例說明公共法理據可構成私人申索的有效抗辯。對於加入第二被告的申請，法院認為馮迪臣對涉案物業不具備獨立的實質申索權利，其居住權利僅依附於租客。法院強調，加入被告必須確保其申索或抗辯具有認真待審的爭議點，且不應是明顯無意義或徒勞的。馮迪臣並非租賃協議的締約方，其權利不能對抗業主，且其個人情況應在司法覆核中提出，而非在此民事訴訟中。

引用案例與條文

本案引用了多個案例以支持其判決理由：

• Wandsworth LBC v Winder [1985] 1 AC 461：確立公共法理據可構成私人申索的有效抗辯。
• North British Housing Association v Matthews [2005] 1 WLR 3133：重申公共法理據作為私人申索抗辯的原則。
• Kay v Lambeth LBC [2006] 2 AC 465：進一步確認公共法理據的適用性。
• 朱賽金 對 高等法院司法常務官 [2020] HKCA 914：強調訴訟人應遵守法律程序和實務指示。
• Elysium Ltd v Sum Ka Kuen Dominic [2023] 5 HKC 508：闡述加入申請的一般法律原則，特別是關於被加入方必須對訴訟標的物有直接相關利益。
• Yu Wing Kan v Lau Shuk Lan [1990] 2 HKLR 583：說明土地佔用人被加入為被告的條件，即必須有實質的獨立管有權利。

裁決與命令

法院批准撤銷簡易判決的申請，但駁回將被告兄弟馮迪臣加入為第二被告的申請。關於訟費，法院裁定被告需支付原告撤銷簡易判決申請的訟費港幣75,000元。由於被告的律師未遵守實務指示14.3，法院對聆訊訟費給予20%折扣，即港幣3,516元扣減。經抵銷後，被告須向原告支付訟費港幣60,936元。加入申請的訟費由被告支付，經簡易評定為港幣90,000元。

判決啟示

本案重申了在撤銷簡易判決時，若抗辯具有實質勝訴機會，即使被告有延誤，法院通常仍會行使酌情權予以撤銷。同時，本案明確指出，在加入訴訟方時，被加入方必須對訴訟標的物具有獨立且實質的權利或利益，而非僅僅是受訴訟結果影響的非締約方。法院亦嚴格執行實務指示，對未遵守訟費評定程序的律師給予訟費扣減的懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。