隱瞞資產對訟費之影響？

案件基本資料

• 案件名稱：BC v MSH, PMSH, CPT, CWHY
• 法院：區域法院家事法庭 (District Court, Family Court)
• 法官：陳嘉慧法官 (District Judge Grace Chan)

案情摘要

本案涉及一宗離婚後的附屬濟助 (ancillary relief) 訴訟。丈夫申請根據《婚姻法律程序與財產條例》(Matrimonial Proceedings and Property Ordinance, Cap 192) 第17條，要求撤銷妻子轉移予其父母（即第3及第4答辯人）的款項。丈夫指控妻子轉移資產以規避財產分配，而妻子則稱該款項為償還貸款及父母生活費。在審訊期間，妻子同意將該筆款項計入資產總額，法庭最終並未就該轉移作出撤銷令。丈夫隨後申請訟費，要求妻子及其父母支付其訴訟費用。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：在附屬濟助訴訟中，當雙方均未能完全勝訴，且丈夫在披露資產（特別是加密貨幣投資）方面存在嚴重缺失，以及丈夫不必要地將妻子父母列為答辯人時，法庭應如何行使訟費裁決的酌情權 (discretion)。

判決理由

法庭指出，家事法庭在訟費裁決上擁有比一般民事法庭更廣泛的酌情權，訟費不應僅以「勝負」作簡單計算，而應基於「整體印象」(overall impression)。法庭認為，丈夫在披露加密貨幣投資方面存在嚴重缺失，且其在審訊前夕突然更改指控金額，導致訴訟不必要地延長。此外，丈夫將妻子父母列為答辯人屬不必要，因為法庭可透過「名義加回」(notional add-back) 處理資產。考慮到雙方均未完全勝訴，法庭裁定各方自行承擔訟費。

引用案例與條文

本案引用了 Gojkovic v Gojkovic [1992] Fam 40 及 HK v BD, CACV 252/2009 等案例，確立了家事訴訟中訟費裁決應基於整體印象，而非將訴訟拆解為利潤與虧損賬目。

裁決與命令

法庭裁定：(1) 丈夫與妻子之間關於附屬濟助及第17條申請的訟費，均無訟費命令 (no order as to costs)；(2) 丈夫與妻子父母之間關於第17條申請的訟費，亦無訟費命令。丈夫須支付妻子及其父母就本次訟費申請的費用。

判決啟示

本案強調了披露義務 (duty of disclosure) 在家事訴訟中的重要性。法官明確指出，隱瞞資產的「躲貓貓」行為會導致嚴重的訟費懲罰。此外，法庭提醒訴訟人應避免將不必要的第三方捲入訴訟，否則將影響訟費裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。