原告於2012年10月針對香港工程師學會對其進行的紀律聆訊提出訴訟，其申索於2013年5月31日被聆案官剔除。原告上訴至高等法院原訟法庭，但其上訴於2013年8月1日被陳美蘭法官駁回。原告隨後於2013年8月19日向上訴法庭提出上訴。儘管收到民事上訴案件登記處處長關於提交上訴文件夾的指示，原告拒絕遵守，並聲稱需要「公正和公平的上訴法官」處理其案件，並對多名法官提出不當指控。儘管法庭多次給予機會並延長提交文件夾的期限，原告仍拒絕遵守，並繼續對法庭提出指控。
本案主要法律爭議在於，原告持續拒絕遵守法庭指示並對法官提出不當指控的行為，是否構成濫用司法程序，以致其上訴應被剔除。法庭需審視上訴法庭副庭長發出指示的權力，以及原告不遵守指示的行為是否構成藐視法庭的行為。
法庭裁定，民事上訴案件登記處處長及上訴法庭副庭長根據《高等法院規則》第59號命令第9條第3款及第1A號命令第4條，有權發出案件管理指示，以確保上訴案件能公正、迅速及經濟地處理。原告持續拒絕遵守指示，並對法官提出毫無根據的指控，構成藐視法庭及濫用司法程序的行為。儘管如此，法庭仍給予原告最後一次機會，要求其在指定日期前提交上訴文件夾，否則上訴將被剔除。
本案未有特別引用。
法庭給予原告最後一次機會，將提交上訴文件夾的期限延長至2014年3月5日。若原告未能遵守，其上訴將在沒有進一步命令的情況下被剔除。法庭亦頒布了一項暫定訟費命令 (costs order nisi)，要求原告支付被告因剔除上訴申請而產生的訟費，該訟費須評定並即時支付。
本案強調了法庭在案件管理方面的權力，以及訴訟人遵守法庭指示的義務。法庭明確指出，訴訟人對法官公正性的「誤導性看法」不能成為其拒絕遵守法庭指示或選擇法官的理由。此判決重申了濫用司法程序，特別是針對法庭的無根據指控，將導致嚴重後果。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。
上訴人拒絕遵守法庭指示，特別是涉及案件管理和文件提交的指示，可能被視為藐視法庭和濫用司法程序，其上訴可能被剔除。
不可以。法庭明確指出，上訴人對法官公正性的「誤導性看法」不能賦予其選擇審理案件法官的權利，此類行為可能構成濫用司法程序。
法庭有權因濫用司法程序而剔除上訴，其中包括因缺乏檢控而剔除上訴，即上訴人未能遵守法庭指示或推進其案件。
Choy Bing Wing v HKIE CACV172/2013