工傷勝訴後訟費分配原則？

案件基本資料

• 案件名稱：Tsang Chiu Tung v 陳創成經營成記水喉渠務工程 及 Gar Wing Hung Kee Construction Company
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：梁少玲法官 (His Hon Judge Leung)

案情摘要

申請人 Tsang Chiu Tung 於2007年工傷，向僱主及總承建商索償。雙方就賠償額進行審訊，法庭於2010年11月判決賠償額。由於申請人最終獲判賠償額高於答辯人支付的「認可付款」(sanctioned payment)，答辯人申請更改訟費命令，要求法庭考慮其審訊前的「不具約束力」和解建議 (without prejudice offer)，並指控申請人誇大申索及提出不必要爭議，導致訟費增加。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：當原告人獲判金額高於被告支付的認可付款時，被告能否以審訊前的「不具約束力」和解建議為由，要求法庭行使酌情權更改訟費命令，或指控原告人提出不必要爭議而剝奪其部分訟費。

判決理由

法庭裁定，根據《區域法院條例》(Employees’ Compensation Ordinance) 及相關程序規則，若原告人獲判金額高於認可付款，則「訟費隨訴訟結果而定」(costs follow the event) 的原則適用。法庭認為，被告未有按《區域法院規則》(Rules of the District Court) 第22號命令 (Order 22) 透過認可付款方式提出和解，不能單憑「不具約束力」和解建議要求法庭行使酌情權。此外，申請人提出的爭議並非完全獨立或不必要，未達致需「剔除」(filleting) 訟費的程度。

引用案例與條文

Ming An Insurance Co (HK) Ltd v Ritz-Carlton Ltd (No.3) (2009) 12 HKCFAR 745; Lau Chi Keung v Wong Wai Kei & Anor, DCPI 1846/2008; Active Base Limited v Roderick Hohn Sutton, HCCW 470/2005.

裁決與命令

法庭駁回答辯人的更改訟費命令申請，維持原有的訟費命令，即由答辯人支付申請人的訟費。申請人亦獲判本次訟費申請的訟費。

判決啟示

本案確立了在民事訴訟中，被告若欲以和解建議作為訟費保護，必須嚴格遵守認可付款的程序規定。法庭明確指出，不具約束力的和解建議不能取代認可付款，且除非爭議事項極度獨立且明顯浪費時間，否則法庭不會輕易剝奪勝訴方的訟費。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。