任春英案 DCCC112/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 任春英（D3）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

任春英（D3）承認串謀處理《應課稅品條例》適用的貨品罪及洗黑錢罪，並因兩罪被判監禁合共33個月。控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第8條申請沒收令。D3涉案中銀戶口在相關期間有897筆存款，總額港幣8,207,658.52元；她承認戶口用以存入販賣未完稅香煙所得款項。控方另指她持有銀行存款、兩項內地物業及被捕時檢取的現金。D3主張其實際經營虧損，並爭議部分現金及物業權益的歸屬。

核心法律爭議

D3是否因洗黑錢這項指明罪行獲利，以及獲利價值應按銀行戶口收取的款項總額還是扣除成本後的利潤計算？她是否以清晰而有說服力的證據證明可變現財產低於獲利價值？哪些財產可納入沒收令，並應訂定多少追討款額、繳款期限及未繳款項的替代監禁期？

判決理由

法庭依《有組織及嚴重罪行條例》第8(8B)條，以相對可能性的衡量判斷獲利及追討款額。第2(8)條所指獲利包括因犯罪而收受的款項或其他酬賞，並不限於扣除成本後的利潤；故涉案受玷污款項港幣8,207,658.52元全數計入。依第11條，追討額原則上為獲利價值；被告須以清晰而有說服力的證據證明可變現款額較低。第12條所指可變現財產包括合法取得、由被告持有或實際控制的財產。D3未能推翻物業登記業主的實益擁有權推定，也未能證明所稱虧損或現金屬他人，因此可變現財產定為港幣2,951,312元。依第13條訂定六個月繳款期及三年替代監禁期。

引用案例與條文

法庭依循 HKSAR v Shing Siu Ming and Others (No 2)，確認獲利按總付款而非利潤計算，並要求被告以清晰有力證據證明可變現款額較低。Li Kwok Cheung George 被區分，因該案涉及清白款項；練棋達確認罪行得益不限於利潤。物業權益方面，Re Superyield Holdings Ltd、Lee Tso Fong and Kwok Wai Sun 及 Stack v Dowden 支持登記業主被視為實益擁有人。

裁決與命令

法庭批准沒收令申請，命令D3支付港幣2,951,312元，並給予六個月繳付。若未能在2019年11月29日前全數繳付，須服三年監禁，與原有33個月刑期分期執行。

判決啟示

沒收令所計算的犯罪得益是因犯罪收取的總款項，不必然是淨利潤；合法取得的資產亦可列作可變現財產。被告若主張資產價值較低或財產屬他人，須提出具說服力的證據。本案亦說明替代監禁期須依法定框架判定，並可與原刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。