黃俊豪案 DCCC118/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃俊豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官許肇強

案情摘要

被告人於2020年5月1日凌晨駕駛的士沿旺角彌敦道北行，車速限制為每小時50公里。死者曾偉文從中央安全島跑出，闖過紅燈橫過北行行人過路處，被告人的士撞倒死者。死者受多處骨折及頭部創傷，後因多肺葉支氣管肺炎死亡。專家按閉路電視影像估算的士車速約為每小時76±8公里。被告否認危險駕駛引致他人死亡，但承認不小心駕駛；他沒有作供，亦沒有傳召辯方證人。

核心法律爭議

主要爭議是控方能否排除合理疑點，證明被告的駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛者所能預期，且危險性顯而易見，從而構成危險駕駛引致他人死亡。控方倚賴被告在市區接近行人過路處時超速；辯方則指死者突然闖紅燈，且即使的士按限速行駛亦未必能及時停下。

判決理由

法院依《道路交通條例》第36(4)條採用客觀標準，按駕駛方式及當時道路、交通和環境評估危險性；單純超速不必然構成危險駕駛，亦不能只因事故造成死亡便推論罪成。閉路電視顯示死者突然由安全島跑出，當時與高速行駛的士距離不足以停車。法院不確定被告能否更早看見死者，並認為他在危急一刻急煞及左轉，已盡其所能。控方未能證明駕駛方式遠遜法定標準，但證據顯示被告未有適當謹慎及專注，足以支持其已承認的不小心駕駛罪。

引用案例與條文

《道路交通條例》第36(4)條界定危險駕駛的客觀標準。香港特別行政區 訴 林志發說明須由具體駕駛行為判斷危險；香港特別行政區 訴 楊曜鍵及香港特別行政區 訴 吳志洪涉及對行人違規過路及道路環境的考慮。Secretary for Justice v Lam Siu Tong、Secretary for Justice v Poon Wing Kay & Another及 AG’s Reference (No 4 of 2000)亦獲引用。

裁決與命令

被告危險駕駛引致他人死亡罪名不成立；其已承認的不小心駕駛罪名成立。判決理由書沒有處理刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案指出，超速幅度和死亡後果本身不足以決定危險駕駛罪成，須客觀評估整體駕駛方式及當時情境。行人突然違規過路是相關環境因素，但不免除駕駛者應有的謹慎責任。本判決只裁定定罪，並非判刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。