柯日金案 DCCC459/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 柯日金、馮耀菊及丁錦平
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

三名被告參與街頭祈福騙案，以尋找神醫、驅邪或替受害人及其家人消災為藉口，誘使年長婦女交出現金和金器，再趁儀式期間以飲料、石頭等物換走財物。五宗騙案損失接近一百萬元。各被告在不同案件中分別負責接觸受害人、假扮神醫孫女、分散注意力或把風，並瓜分所得。三人另因非法入境後未獲授權而留港被控。第三被告存入十萬元作受害人賠償。

核心法律爭議

量刑爭議包括街頭祈福騙案的適當量刑起點、各被告的認罪扣減及角色是否影響刑責，以及《有組織及嚴重罪行條例》下控方加刑申請是否成立。另須決定多項欺詐罪及非法逗留罪的分期刑期，以及第三被告的賠償應如何影響判刑。

判決理由

法庭依循上訴庭就街頭騙案提供的量刑指引，認為本案以年長婦女及其對家人的憂慮為目標，行為有預謀、有分工，且誘使受害人從銀行提取款項，損失重大，因此每項欺詐罪以三年半監禁為起點。認罪後減至二十八個月；考慮此類騙案仍普遍並造成社會損害，按《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(c)、(d)條加刑百分之二十五。第三被告另因主動籌款賠償而獲進一步減刑。非法逗留罪認罪後以十五個月為基準，並按整體量刑原則與其他刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Tam Meiyuan (CACC 360/2008) 提供街頭騙案三年至三年半監禁的量刑起點及多項控罪分期加刑指引，本庭據此訂定基準。HKSAR v Lam Fung (HCMA 553/2002) 指出非法逗留罪認罪後可判十五個月監禁，並與其他刑期分期執行，本庭採納該原則。

裁決與命令

三名被告均被判監禁：第一被告總刑期五年，第二被告五年半，第三被告四年七個月。第三被告存入的十萬元按四名受害人的損失比例分配作賠償。

判決啟示

本案按控方所提證據，對普遍且損害社會的祈福騙案依《有組織及嚴重罪行條例》加刑百分之二十五，而非以過往較高的百分之五十加刑。法庭亦將第三被告主動存入十萬元賠償視為悔意，降低其各項欺詐罪刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。