又名譚劍雄案 DCCC1052/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚文彪(又名譚劍雄)、胡銘雄、陳惟恆 Max及譚釗明
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官葉佐文

案情摘要

四名被告涉及安排越南籍未獲授權進境者在香港境內轉運。D1及D4承認串謀協助該等人士在港旅程，D4另承認較早一次運送六人的控罪及危害海上安全罪。D3經審訊後被裁定串謀罪成，並承認酒後駕駛及超額載客；D2則因未通知運輸署車輛引擎更換而被裁定罪成。D1、D4曾以設備不足且不適航的舢舨接載人蛇，D1亦安排汽車接駁；警方另在車內拘捕多名未獲授權進境者。

核心法律爭議

主要爭議包括舢舨舵手及汽車司機協助未獲授權進境者在香港境內旅程的量刑起點、設備不適航危害海上安全的刑罰，以及串謀罪是否可按有組織罪行加刑。D3及D4反對加刑，稱其只參與境內運送，並不知悉或串謀境外行為；D1主張舵手應以四年為量刑起點。

判決理由

法庭按各被告在運送安排中的角色，參照上訴庭案例，認定舢舨舵手的量刑起點通常為五年，汽車司機則為三年；設備不足而不適航的舢舨危及海上乘客安全，量刑起點為十二個月。串謀罪的控罪詳情只涵蓋邊境至香港境內目的地的旅程，沒有證據證明被告串謀境外行程，因此境外行為不能用來界定《有組織及嚴重罪行條例》下的有組織罪行。法庭並按認罪及整體刑期原則調整刑期。

引用案例與條文

法庭參照 HKSAR v Wong Chi Kin、HKSAR v Ko King Hung、HKSAR v Yeung Wui 等案例，確認舢舨舵手的量刑起點通常為五年；汽車運載人蛇參照 HKSAR v Chan Lai-choi，起點為三年。海上安全罪參照香港特別行政區 訴 吳志超、HKSAR v Zhong Ming Jing 及 HKSAR v 劉再旺，採用十二個月起點。另適用《入境條例》、《船舶及港口管制條例》及《有組織及嚴重罪行條例》。

裁決與命令

加刑申請被駁回。D1判囚四年四個月；D2罰款六百元；D3判囚三年兩個月，另停牌兩年並須完成駕駛改進課程；D4判囚五十個月。各被告按所承認或被裁定罪名受刑。

判決啟示

本案指出，有組織罪行加刑須以控罪詳情及證據所界定的犯罪活動為準，不能把未被指控或未有證據支持的境外行程納入。判刑亦按實際角色區分舢舨舵手與汽車司機，並就船隻欠缺消防、救生及夜航設備，確認其對海上安全的嚴重風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。