A A
DCCC 806/2016
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2016 年第 806 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
馬慶明
F
---------------- F
G
主審法官： 區域法院法官姚勳智 G
日期： 2017 年 3 月 8 日上午 10 時 30 分
H 出席人士： Mr Jeff Ho，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
Mr Chau Hing Pang，由法律援助署委派的麥樂賢周綽瑩司
I 徒悅律師行延聘，代表被告人 I
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
J [2] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession J
of apparatuses fit and intended for the inhalation of a
K dangerous drug） K
[3] 管有應課稅貨品（Possession of dutiable goods）
L [4] 沒有向香港海關人員申報（Failing to declare to a L
member of the Customs and Excise Service）
M M
----------------
N 判刑理由書 N
----------------
O O
1. 被告承認共四項控罪，包括：（一）販運危險藥物罪；及（二）管
P P
有 適 合 於 及 擬 用 作 吸 服危險藥物的器具罪，分別違反香港法例第 134 章
Q Q
《危險藥物條例》第 4（1）（a）及（3）條與及第 36（1）及（2）條，
R 第（三）管有應課稅貨品罪及（四）沒有向香港海關人員申報罪，則分別 R
S 違 反 香 港 法 例 第 109 章 《 應 課 稅 品 條 例 》 第 17（ 6） 、 34A（ 1） 和 46 S
（3）條。
T T
U 2. 2016 年 6 月 25 日 20：11 時，被告從中國大陸經羅湖管制站進入 U
V V
CRT28/8.3.2017/PWY 1 DCCC 806/2016（ 1） /判 刑 理 由 書
A A
香港，海關人員在海關入境大堂綠色毋須申報通道截停被告作檢查，並指
B 示被告把行李送上 X 光機作檢驗。檢驗後，被告被領至搜身室。關員指 B
示被告把行李及身上物品放上檯面，被告在左前褲袋取出一個香煙盒放在
C C
檯面，關員發現該香煙盒內有兩個透明膠袋，內有懷疑毒品，於是向被告
D D
查詢，被告聲稱膠袋內的是「冰」。
E E
3. 被告在警誡下稱該兩個膠袋內的是「冰」，較小的一包是他在廣州
F F
酒吧以人民幣 150 元購得，較多的一包是他的朋友在酒吧食剩給他的。該
G G
兩包「冰」是他自用的，他會把「冰」放在錫紙上，用火在錫紙底燒，然
H 後用鼻在錫紙上吸。 H
I I
4. 政府化驗師證實上述兩個膠袋分別載有 4.73 克晶狀固體內含 4.03
J J
克甲基苯丙胺鹽酸鹽、及 1.62 克晶狀固體內含 1.50 克甲基苯丙胺鹽酸鹽
K （俗稱「冰」）。 K
L L
5. 關員再檢查被告的背包，發現內有一個氣泡袋，載有一套懷疑吸食
M M
毒品工具，即兩個玻璃容器、一件塑膠、一段橡皮管及一塊膠片含有甲基
N 苯丙胺痕跡。 N
O O
6. 被告在警誡下則聲稱不知道這些東西如何得來，而在被告的環保袋
P P
則發現內有５包香煙。被告在警誡下稱該５包香煙是他自用的，該 5 包香
Q 煙內共有 100 支香煙，關員把其中 19 支個人免稅香煙發還給被告，而把 Q
R 剩下 81 支撿取作證物。 R
S S
7. 被 告 現 在 承 認 非 法 販 運 上 述 內 含 共 5.53 克 甲 基 苯 丙 胺 鹽 酸 鹽 的
T T
6.35 克晶狀固體、管有適合於及擬用作吸服危險藥物（即甲基苯丙胺）的
U 器具、管有 81 支應課稅香煙及沒有向海關人員申報該 81 支應課稅香煙。 U
V V
CRT28/8.3.2017/PWY 2 DCCC 806/2016（ 1） /判 刑 理 由 書
A A
8. 被告現年 43 歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。
B B
9. 周大律師求情指出，被告對干犯本案感到非常後悔。其求情信表明
C C
女兒剛出生，及其母親證實患上末期癌症，未能照顧 她們感到自責，望能
D D
早日獲釋，照顧她們。周大律師進一步指出，涉案毒品全為自用，只因帶
E 進境內才干犯販運罪。被告其實在 2 月最初會見時已表明會認罪，因此望 E
能獲最多的約 25% 量刑扣減等等。
F F
G G
10. 首 先 ， 就 販 運 危 險 藥 物 罪 ， 上 訴 法 院 在 AG v Ching Kwok Hung
H [1991] 2 HKLR 125 及 HKSAR v Tam Yi Chun CACC 524/2011 已定下量刑 H
指引，販運「冰」毒 10 克或以下，應判予 3 至 7 年監禁。本案涉及 5.53
I I
克，分大小兩包，罪行嚴重。經考慮後，應予以 5 年監禁為量刑起點。
J J
K 11. 可是，本案販運毒品的情況，與一般案件有別。上訴法院在香港特 K
別 行 政 區 對 吳 國 健 CACC 164/2012，法院指出將毒品輸入香港的販毒
L L
罪行，毒品中全部或部分作自用是有力的減刑因素。該案亦考慮 HKSAR
M M
v Chow Kam Lung CACC 68/2010，並指出類同的案情因認罪及毒品自用
N 等，兩項因素所導致的總量刑可為量刑基準的 50%。在本案中，周大律師 N
O 指出，涉及毒品全為自用，只因帶進境內才干犯販運的罪行，更呈上被告 O
的驗尿報告，指出被告是吸服毒品的人士，控方並不反對全為自用的說
P P
法，本席可以以此基礎進行處理。
Q Q
R 12. 可是，上訴法院在新近的 HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD R
1 已指出，若被告在案件排期審訊後，但在正式審訊首日前才認罪，認罪
S S
只可予以 20% - 25% 的量刑扣減。本案在 2016 年 9 月 23 日排期，至
T T
2017 年 2 月 15 日審訊，辯方於 2017 年 2 月 7 日通知各方被告將認罪。
U 在此情況下，本席可予以接近 25% 的認罪扣減。再加上毒品全為自用的 U
情況，本席認為兩項因素，經考慮後總扣減為 40% 是適當的。
V V
CRT28/8.3.2017/PWY 3 DCCC 806/2016（ 1） /判 刑 理 由 書
A A
B 13. 因此，就販運危險藥物罪，本席以 5 年監禁為量刑起點，認罪及為 B
自用兩項因素可減為 3 年監禁。而就管有上述的吸食工具，則以 4 個月為
C C
量刑起點，認罪後減為 3 個月。至於管有 81 支應課稅香煙及沒有向香港
D D
海關人員申報，則各項控罪罰款各 1,000 元。最後，以整體量刑原則作考
E 慮，被告坦白認罪，節省法庭時間及資源，過往亦無任何刑事定罪紀錄， E
首兩項控罪可予以同期執行。
F F
G G
14. 因此，判刑如下：
H 第一項控罪：3 年監禁； H
第二項控罪：3 個月監禁，與第一項控罪同期執行；
I I
第三、第四項控罪：各罰款 1,000 元。
J J
K 15. 因此，四項控罪的總判刑為監禁 3 年及總罰款共 2,000 元，在被告 K
同意下，可在存放於法院之金額中扣除。
L L
M M
姚勳智
N N
區域法院法官
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/8.3.2017/PWY 4 DCCC 806/2016（ 1） /判 刑 理 由 書