溫鎮南 訴 香港特別行政區 DCCC626/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 溫鎮南、謝關興
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李運騰

案情摘要

兩名被告人溫鎮南及謝關興均承認全部控罪。2016年1月3日，他們在南丫島大灣舊村與陳貞漢一同出現在遭砍伐的土沉香樹附近，並拾起木塊交給陳；警方追捕時三人逃脫。兩人其後獲准保釋，卻於2月3日沒有依指定歸押並潛返內地。5月12日，兩人又在一艘進入香港水域的舢舨上被截獲，並承認企圖未經准許入境。法庭認定他們是為圖利而共同來港犯案，所涉盜竊及破壞對土沉香和自然生態造成嚴重損害。

核心法律爭議

核心問題是盜竊土沉香應採用何種量刑起點及加刑比例，以及被告人只是協助搬運、未必親手砍樹，是否影響刑責。另須決定棄保不歸押及企圖非法入境的刑罰，並按整體原則確定各項刑期是否分期執行。

判決理由

法庭依據相關上訴判例，以保護植物及阻嚇為土沉香盜竊罪的主要量刑考慮；樹木所受損害、謀利動機及犯罪手法，比木塊重量或價值更重要。兩名被告人雖未必親手砍樹，但共同赴港並協助運走木塊，刑責與砍伐者沒有顯著分別。法庭以三年為量刑起點，認罪扣減三分之一後為24個月，再依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑25%，判處30個月。棄保罪及企圖未經准許入境罪則按相關判刑指引判刑，最後適用整體原則。

引用案例與條文

法庭依循 HKSAR v Wen Zelang 的三年量刑基準及25%加刑比例，並參考 謝錦彬、盧其風及楊廣秀 關於植物保護、損害及量刑的判例。企圖未經准許入境罪適用 R v So Man King 的認罪後15個月指引；總刑期則參考 Wang Quanwen 等案的整體原則。

裁決與命令

兩名被告人各被判總監禁45個月：土沉香盜竊罪30個月；棄保不歸押罪2個月同期執行；企圖未經准許入境罪15個月分期執行。兩人均因承認控罪獲認罪扣減。

判決啟示

判決強調土沉香盜竊量刑著重保護瀕危植物及阻嚇，而非單看所竊木材重量或價值。即使被告人沒有親手砍樹，若共同參與並協助運走木材，仍可承擔相若刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。