DAO TIEN HAI DCCC408/2016

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 DAO TIEN HAI
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：郭偉健

案情摘要

被告於2015年9月23日晚上駕駛一艘舢舨，載有多名未獲授權進境者駛向米埔。警方截查時，船上人士逃走，被告及其中七人被捕；該七人均沒有有效旅遊證件。舢舨沒有滅火裝置、救生設備或夜航燈，海事處人員認為該船不適宜操作。被告否認協助未獲授權進境者前來香港及危害他人在海上安全兩項控罪，經審訊後被裁定罪名成立。本判詞處理其判刑；被告為初犯，並提出舢舨沒有超載、船身水密性良好等求情因素。

核心法律爭議

第一項控罪的量刑起點及船上缺少安全設備是否構成加刑因素；第二項控罪在危險來自船上裝備不足而非航行方式時的量刑起點；兩項刑期應否同期執行。辯方主張乘客並非被困、船身狀況尚可且沒有超載，應判較輕刑罰。

判決理由

法庭依循上訴庭判例，認為由船長或舵手運載未獲授權進境者，第一項控罪通常以監禁五年為量刑起點。船上缺少救生器具及滅火設備是加刑因素；本案另無夜航燈，故將起點提高三個月至六十三個月。第二項控罪涉及船上裝備不足危及乘客安全，判例所示起點為監禁十二個月。被告經審訊定罪，沒有認罪扣減；初犯亦不構成減刑理由。考慮兩項控罪均涉及同一船隻安全設備欠缺，避免就相同因素重複加刑，兩刑同期執行。

引用案例與條文

法庭援引上訴庭判例，確立舵手協助未獲授權進境者入境的五年量刑起點，並以 HKSAR v Zhong Ming Jing 認定缺少救生及滅火設備屬加刑因素。唐珠炎、吳志超及 Wan Ruzhong 等判例支持因船上設備不足危及海上安全的控罪以十二個月為起點。

裁決與命令

被告兩項控罪分別判處監禁六十三個月及十二個月。兩項刑期同期執行，總刑期為監禁六十三個月。

判決啟示

船隻缺少救生設備、滅火裝置或夜航燈，可能加重協助未獲授權進境者來港罪的刑罰；同一安全因素不應在不同控罪中重複加刑。本判詞亦說明，初犯身分在此案並無減刑作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。