HKSAR 訴 S. R. M. DCCC755/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 S. R. M.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Johnny Chan 法官

案情摘要

被告曾於2007年至2013年3月受僱為男童X家中的住家家庭傭工，並負責在父母外出工作時照顧X。控方指被告在2011年暑假期間於家中睡房兩度猥褻侵犯當時約八歲的X，並在其後、被告離職前於洗手間再犯一次。X於2015年7月向父母透露事件，父母其後報警。X在錄影會面及庭上作供；父母和兒科醫生亦作供。被告否認指控，稱X說謊，並指出自己沒有香港刑事定罪紀錄及不被男性吸引。她選擇作供，但沒有傳召辯方證人。

核心法律爭議

主要爭議是X的證供是否可靠，以及控方能否在沒有其他直接證人的情況下，排除合理疑點證明三項猥褻侵犯罪。法庭亦須處理未被起訴行為的證據可否接納及其用途、延遲投訴是否損害可信性，以及X對陰莖勃起狀態和插入情況的描述是否矛盾。辯方否認控罪，並質疑事件在解剖上是否可能。

判決理由

法官依據 HKSAR v Kwok Hing Tony 所述原則，按個案情況評估未被起訴行為的證據；若有助交代事件背景、解釋投訴延誤或證人記憶，且證明價值未被不利影響壓倒，便可接納，但不得據此推斷被告有犯罪傾向。本案被告知道各項指控的大概時間及情境，證據不致造成不公平。法官亦按X的年齡、對性知識有限、害怕被告離職及至2015年才理解所受對待等情況，評估延遲投訴，認為此事不損其可信性。仔細核對錄影會面後，法官接受X對三次插入的證供，裁定其為誠實可靠的證人，並認為控方已排除合理疑點證明各項控罪。

引用案例與條文

HKSAR v Kwok Hing Tony [2010] 3 HKLRD 769 是未被起訴行為證據的主要依據，並援引 Gipp v R、R v Nieterink、R v Kostaras、R v M(T)、HKSAR v Chan Pui Mun 及 R v Pettman。法庭採納其按情況接納證據、衡量證明力與不利影響，以及限制證據用途的原則。刑事訴訟程序條例第65B及65C條則用於接納協議書面證供及承認事實。

裁決與命令

被告在三項猥褻侵犯罪中均被裁定罪名成立。法官認為X的證供可靠，控方已排除合理疑點證明所有控罪要素。本文是裁決理由，沒有記載判刑或其他命令。

判決啟示

判決說明，兒童延遲投訴須結合其年齡、理解能力及實際處境評估，時間相隔本身不必然削弱可信性。未被起訴行為可在限定用途下協助理解事件，但不得用來推斷被告有犯罪傾向。本文沒有處理判刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。