A A
B B
DCCC 293/2015
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2015 年第 293 號 E
F F
--------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
I
黎玉光 I
(又名 LE NGOC QUONG)
J J
-------------------
K K
主審法官 ： 區域法院暫委法官李國威
L L
判刑日期 ： 2015 年 6 月 30 日
M M
出席人士 ： 蔡詩敏大律師，為外聘大律師，代表香港特別行政區
N 何婉嫻大律師，由法律援助署委派的歐陽鄭何田律師事 N
O 務所延聘，代表被告人 O
控罪 ： [1] – [3] 盜竊（Theft）
P P
Q ------------------- Q
R
判刑理由書 R
-------------------
S S
T 1. 被告人承認三項“盜竊” 罪，違反香港法例第 210 章《盜 T
U U
V V
-2-
A A
B B
竊罪條例》第 9 條。這是一宗店舖盜竊案件。
C C
2. 原本的控罪書共有 5 項控罪，包括一項“在香港非法入
D D
境後未得入境事務處處長授權而留在香港”，違反香港法例第 115
E E
章《入境條例》第 38 (1) (b) 條及另一項“違反遞解離境令”罪，
F 違反同一法例第 43 (1) (a) 條。甫開庭本席花了不少時間處理有關 F
分案處理的事情，最後下令該兩項違反《入境條例》的罪行分案處
G G
理，現為案件編號 DCCC 293A/2015。早前本席已交待箇中原因，
H H
在此不贅。簡單來說，基於被告人在 2015 年 3 月 10 日向入境處提
I 起酷刑聲請的程序，律政司根據旣定檢控政策，需要暫緩檢控：參 I
Iqbal Shahid v SJ [2010] 4 HKLRD12。法庭認為如要先處理盜竊罪
J J
的判刑，就必須先分案處理，否則程序上會有缺失之處。
K K
L 案情摘要 L
M M
3. 2015 年 3 月 5 日下午約 5 時 30 分，—名熱心市民袁先
N N
生在元朗教育路千色廣場閒逛時，發現被告人在 49 號舖名軒手袋
O 店偷去一個價值港幣 3, 980 元的手袋（控罪 [3]）。他隨即通知店 O
主徐女士，並一同追截被告人。當被告人在出口位置被截住後，把
P P
手袋丟在地上。後來警方接報到場，以“盜竊罪” 拘捕被告人，
Q Q
警誡下被告人保持緘默。
R R
4. 同日下午 5 時 40 分，警員在被告人身上搜出三副總值
S S
677 元的太陽眼鏡（控罪 [2]），屬千色百貨的財產 。5 時 46 分，
T T
警員再搜出一個全新黑色銀包，價值 599 元，屬千色廣場 2 樓 YMK
U U
V V
-3-
A A
B B
HK Ltd 的財物（控罪 [1]）。經調查後，確認以上所有的物品均是
C 被告人偷回來。 C
D D
求情
E E
F
5. 被告人現年 30 歲，過往有 14 項定罪紀錄，其中 7 項涉 F
及不誠實的罪行。他在越南已離婚，6 歲的兒子跟前妻同住，自己
G G
則跟母親和妹妹同住。來港前他經營水果批發生意失敗，致欠債纍
H H
纍。何大律師指最大的求情因素是被告人坦白認罪，他對上一次干
I 犯盜竊罪已是 10 年前的事。 I
J J
判刑
K K
6. 法庭已小心考慮控罪性質、支持定罪的案情和所有求情
L L
理由。
M M
N 7. 正如何大律師說，本案唯一的減刑理由是認罪。本席也 N
同意她說應以量刑整體原則來處理 3 項定罪。雖然本席現時並非處
O O
理被告人涉及《入境條例》的控罪，但他來港（不論合法與否）干
P P
犯此案，本身就是嚴重的情節。此外，被告人同日干犯三項罪行，
Q 從不同店舖偷取物品，也令刑責加重。 Q
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
8. 本席以 12 個月作每項控罪的量刑基準，經扣減後為 8
C 個月。全部刑罰同期執行。 C
D D
E E
F F
（李國威）
G 區域法院暫委法官 G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V