OMRA MODDI DCCC134/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 OMRA MODDI
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：W.K. Kwok

案情摘要

被告為孟加拉國籍人士，承認五項罪名。2014年12月，深水埗一間二手手錶及珠寶店遭爆竊，約一百枚手錶及其他物品失竊，總值約九萬港元。被告其後分兩批向油麻地一名商店東主出售或企圖出售合共99枚失竊手錶，並在身上管有他人身分證。調查顯示，他於非法乘快艇進入香港後逗留，且明知自己受遞解離境令約束。被告過往有多項涉及入境法例的定罪紀錄。

核心法律爭議

法院須決定五項罪行各自的適當刑期，以及各刑期應同時執行還是連續執行。辯方主張處理贓物罪每項以18個月為起點，移民罪行應大部分同時執行，總刑期約23個月；控方則要求法院按失竊物品數量、價值、罪行性質及被告重犯紀錄判刑。

判決理由

法院採用處理贓物罪的量刑因素，包括與原有罪行的接近程度、原罪行嚴重性、物品價值、處理方式是否精密及被告所得利益等。被告在爆竊後不足44小時處理99枚手錶，涉案價值接近九萬港元，罪責接近但低於爆竊者，因此每項以24個月為起點，認罪扣減三分之一後判16個月並同時執行。管有他人身分證、非法逗留及違反遞解離境令均因非法留港而互有關聯，分別判15、15及24個月並同時執行。惟兩組罪行性質不同，依整體性原則應完全連續執行。

引用案例與條文

法院引用 R v Bernard Webbe & Others 所列處理贓物罪的加重及減輕因素，並指出該原則已在香港案件中採用。HKSAR v Xiao Wei 協助確定相關罪行的量刑起點；HKSAR v Ta Dinh Son、HKSAR v Joned Asri 等則協助處理多次違反遞解離境令的刑期。法院亦引用有關非法逗留、身分證罪及整體刑期的多宗案例。

裁決與命令

被告五項罪名均認罪並被判監禁：第一、二項各16個月，同時執行；第三、四項各15個月，第五項24個月，三者同時執行，但與首兩項完全連續。總刑期為40個月。

判決啟示

同一組具有共同非法目的的入境罪行可同時執行，但與性質不同的處理贓物罪可完全連續執行。法院強調，贓物其後被追回不會自動降低被告按失竊物品總價值計算的罪責；整體性原則亦不要求多項刑期必須部分同時執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。