A A
DCCC 534/2021
[2022] HKDC 580
B B
香港特別行政區
C C
區域法院
刑事案件 2021 年第 534 號
D D
----------------
香港特別行政區
E E
訴
李小宝 LI Xiaobao
F F
----------------
G G
主審法官：區域法院法官陳廣池
H 日期： 2022 年 6 月 10 日 H
出席人士：莊君如小姐，為外聘律師，代表香港特別行政區
I 謝英權（錡官）先生，由法律援助署委派的佘英輝律師行延聘， I
代表被告人
J 控罪： [1] 安排未獲授權進境者前來香港及在香港境內的旅程（Arranging J
the passage to and within Hong Kong of an unauthorized
K entrant） K
L ---------------- L
判刑理由書
M ---------------- M
N N
1. 被 告 被 控 兩 項 控 罪 。 經 認 罪 協 商 後 ， 被 告 承認 第 一 項 「 安 排 未 獲 授 權 進 境 者
O 前來香港及在香港境內的旅程」，違反第 115 章《入境條例》第 37D（1）（a）條，O
而第二項控罪則留在法庭存檔。
P P
2. 控方案情指出在 2021 年 3 月 1 日下午約 3 時，水警人員在香港西面水域乘
Q 坐追截艇進行反走私行動。警員見到在白洲水域有一艘可疑快艇（15 米 X 3 米，設 Q
置 4 個舷外引擎）。水警人員隨即亮起追截 艇的藍色閃燈。當追截艇駛近該艘快艇的
R 時候，快艇突然朝另一方向加速。 警員目睹 被告人駕駛該快艇 ，並迅速截停 該快艇。 R
之後，警員在快艇上發現被告及男子蔡木华（蔡）。
S S
3. 經 查 問 後 ， 被 告 未 能 出 示 身 分 證 明 文 件 ， 只向 警 員 出 示 儲 存 在 流 動 電 話 的 香
T T
港身分證照片。其後，警員確認被 告為香港 身分證持有人，而蔡並無管有任 何有效旅
行證件。根據香港入境事務處，被 告及蔡並 無有效入境紀錄。 在有關時段， 蔡是未獲
U U
授權進境者。
V V
CRT32/10.6.2022/KYM 1 DCCC 534/2021（ 1） /判 刑 理 由 書
A A
4. 海 事 處 檢 驗 該 快 艇 。 根 據 檢 驗 報 告 ， 涉 案 快艇 並 沒 有 配 備 滅 火 及 救 生 裝 置 ，
亦沒有安裝供晚間操作用的航行燈。
B B
C C
警誡會面
D D
5. 被告在現場警誡下，表示是快艇的舵手，不認識蔡。
E E
6. 被告在錄影會面中承認下列事項：—
F F
（1）被告居於廣東省。
G G
（2）被告是漁民。
H H
（3）2021 年 2 月 27 日，被告的朋友阿強叫被告到東莞工作。阿強會給
他人民幣 500 元報酬。
I I
（4）2021 年 3 月 1 日上午 4 時左右，被告在東莞登上阿強的漁船。當
J J
漁船抵 達香港 水域 ，阿強 叫被 告登 上快艇 。 被告登 上快艇 後， 蔡亦
K 由阿強的漁船登上快艇。阿強隨即駕駛漁船離開。被告不認識蔡。 K
（5）當被問及何時抵達香港水域，被告回答說是 2021 年 3 月 1 日早上
L L
9 時至 10 時左右。被告及蔡之後一直留在快艇上。阿強叫被告在
M 當天的晚上 9 時左右將快艇駛回東莞。 M
（6）被告看見警方的追截艇，便嘗試駛走快艇。
N N
（7）被告並沒有船牌，亦知道快艇並沒有配備救生及滅火裝置。
O O
P P
求情理由
Q Q
7. 辯方準備了 3 頁求情陳詞大綱，以及附上一封由被告姐姐的求情信，亦提及
R 一些案例。今天，在法庭上，辯方亦呈上被告自己所寫的求情信。 R
S 8. 被告現年 40 歲，在內地出生，2018 年申請到香港定居，已婚，育有 3 名由 S
16 歲至 10 歲的子女。被告和自己的家人在內地居住。被告在被捕前是漁民，在香港
T 並沒有刑事紀錄。辯方說本案並不涉及多名未獲授權進境人士，而蔡已經 31 歲，不 T
是幼年人士。涉案快艇並沒有暗格 。驗船專 家說涉案的快艇結構狀態良好。 案發時並
U U
不是晚上。被告並沒有船牌，但辯 方說被告 作為漁民多年，被告懂得駕駛快 艇。辯方
V V
CRT32/10.6.2022/KYM 2 DCCC 534/2021（ 1） /判 刑 理 由 書
A A
亦說被告並沒有 危險駕駛船隻 。辯方引用 特 區 訴 王治乾 CACC 357/2004，希望
法庭能考慮 5 年以下的判刑。
B B
C C
判刑
D D
9. 40 歲的被告在香港並沒有刑事紀錄。他聲稱是漁民，但並沒有船牌駕駛快艇。
E 這便等同無牌駕駛，自然亦沒有第 三保。快 艇有沒有暗格，有多少非法入境 者或未獲 E
授權進境者，是否在晚上犯案等等 ，都是加 重刑責的因素。但從驗船的結果 ，快艇並
F F
沒有滅火和救生的裝置，如果發生意外或撞船，被告及有關的乘客都有生命危險。
G G
10. 根 據 案 情 ， 被 告 被 發 現 及 截 查 時 ， 並 沒 有 立刻 就 範 ， 而 是 突 然 向 另 一 方 向 加
速，意欲逃離現場。
H H
11. 本控罪最高刑罰是 14 年。被告人𧷢並獲，坦白認罪以求減刑，是明智之舉。
I I
被告的姐姐在求情信中說被告是一 時糊塗犯 錯。父母有病，被告是被告自己 家庭的經
濟支柱，希望法庭能從輕發落，使 被告能回 家團聚。被告在其求情信中說他 後悔一時
J J
貪念，干犯香港法律，承諾出獄之 後，會「 不越過邊境，合法合規地捕魚」 。在法庭
K 查問下，控方指姓蔡的人士聲稱打算來香港捕魚云云。 K
L 12. 這 類 罪 行 並 沒 有 判 刑 指 引 ， 但 上 訴 庭 在 過 往的 判 例 亦 列 出 判 刑 的 考 慮 因 素 。 L
這包括：船隻的狀況，涉及非法入 境者或未 獲授權進境者 的人數，警方有沒 有追逐才
M 能截查涉案的船隻等等。判刑一般而言由 4 年至 5 年不等。本案涉及一名未獲授權人 M
士進境，快艇雖然沒有防火或安全 的設置， 但狀態良好。被告並沒有案底， 而本席相
N
信被告為了妻子及 3 名兒女、為了患病的父 母、為了家人，不會再犯，亦會重新做人。N
因此，本席決定從輕發落，以 4 年半為起點 。被告認罪可以得到全數三分一 的刑期扣
O O
減。因此，本席判被告入獄 36 個月。
P P
Q Q
R 陳廣池 R
區域法院法官
S S
T T
U U
V V
CRT32/10.6.2022/KYM 3 DCCC 534/2021（ 1） /判 刑 理 由 書