A A
B B
DCCC 865/2019
C [2020] HKDC 569 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2019 年第 865 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
黃炳雄（第一被告人）
J J
李榮棠（第二被告人）
K 黃易衡（第三被告人） K
何建平（第四被告人）
L L
谭浩（第五被告人）
M M
冯家兴（第六被告人）
N --------------------------------- N
O O
主審法官： 區域法院暫委法官韋漢熙
P P
日期： 2020 年 7 月 17 日
Q 出席人士： 江柏廉先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 Q
R
程雲峰先生，由法律援助署委派的 Ernest Tang, Solicitors R
律師行延聘，代表第一被告人
S S
Miss Moosdeen Munira，由法律援助署委派的 Littlewoods
T 律師行延聘，代表第二被告人 T
U U
V V
-2-
A A
B B
張志輝先生，由法律援助署委派的 Cheng & Wong 律師
C 行延聘，代表第三被告人 C
張秀群女士，由法律援助署委派的 Betty Chan & Co 律
D D
師行延聘，代表第四被告人
E E
關恆芬先生，由法律援助署委派的 Cheung & Yip 律師行
F 延聘，代表第五被告人 F
黃廷光先生，由法律援助署委派的 Ip, Kwan & Co 律師
G G
行延聘，代表第六被告人
H H
控罪： [1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） - D1 – D6
I [2] 偽造文件（Forgery of documents） - D3 I
J
[3] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在 J
香港（Remaining in Hong Kong without the authority of the
K K
Director of Immigration after having landed unlawfully in
L Hong Kong） – D4 L
M M
---------------------
N N
判刑理由書
O --------------------- O
P P
1. 本案的六名被告人全部都承認了一項他們共同被控的企
Q 圖入屋犯法罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪行條例》第 11(1)(a) Q
R
及(4)條和第 200 章《刑事罪行條例》第 159G 條（第一項控罪）。另 R
外，第三被告人還承認了一項他單獨被控的偽造文件罪，違反香港法
S S
例第 374 章《道路交通條例》第 111(1)(a)條（第二項控罪），第四被
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
告人還承認了一項非法入境逗留罪，違反香港法例第 115 章《入境條
C 例》第 38(1)(b)條（第三項控罪）（以後簡稱“法非入境逗留罪”）。 C
D D
案情
E E
F
2. 警方於一個反爆竊行動中，於 2019 年 5 月 8 日晚上 10 時 F
許，觀察到第一、第二及第三被告人於將軍澳一食肆用膳期間，第二
G G
被告人曾行出食肆外並打開停泊在外的一輛私家車（涉案車輛）的司
H H
機位車門察看，第一被告人亦曾把一件物件放入該車車尾箱。其後，
I 第二及第三被告人乘坐該車離去，第一被告人則步行離開。 I
J J
3. “珍珍珠寶玉石”店（珍珍）位於土瓜灣 241 號地下，警
K 方於翌日（即 5 月 9 日）凌晨約 3 時開始對其監視時，該店門前的捲 K
L 閘已關好及以兩個掛鎖鎖上。監視期間，第三被告人架駛着掛上偽造 L
車牌 HY9735 的涉案車輛多次駛經珍珍，並於約 3 時 15 分把該車停
M M
泊在附近，讓第四、第五及第六被告人下車。其後，第四被告人曾以
N N
長柄雨傘撩撥珍珍捲閘，亦曾在第五被告人以剪鉗剪割捲閘的掛鎖
O 時，打開雨傘替他作掩護；第六被告人則站在土瓜灣道與浙江街交界， O
四週張望。第二被告人於約 3 時 30 分從落山道方向，行至珍珍對面
P P
行人路，注視該店片刻，然後行開，稍後又折返，再重覆此動作。第
Q Q
一被告人則於約 4 時 22 分與第五被告人作短暫交談，然後行開。
R R
4. 約 4 時 31 分，第四被告人成功剪開兩個掛鎖，並將之丟
S S
置。第五被告人把剪鉗放回涉案車輛後不久，與第一被告人一同對珍
T T
珍捲閘作出干擾。
U U
V V
-4-
A A
B B
C 5. 在附近埋伏的警員在此刻現身，六名被告人四處逃走。在 C
警方追截下，第一、第四、第五及第六被告人在現場被捕；第三被告
D D
人駕涉案車輛駛至馬頭圍道 79 號時被警方截獲，警方在此車輛上發
E E
現鎚子、螺絲批及手套等工具；第二被告人所乘的士則被尾隨的警員
F 在都會海逸酒店外截獲。 F
G G
6. 警方調查顯示，第二、第三及第四被告人曾於事發前及事
H H
發期間，以流動電話互相聯絡。
I I
7. 在警方與各被告人進行的警誡錄影會面中：—
J J
K (i) 第一被告人承認他認識第二及第四被告人。 K
L L
(ii) 第三被告人說他在 2019 年 4 月被第二被告人招攬
M M
作車手，接載犯案者以賺取報酬；他於 5 月 8 日晚
N 上被告知爆竊目標是珍珍，他曾與第一及第二被告 N
人在將軍澳一食肆晚膳，席間談及干擾閘門後便可
O O
以輕易進入珍珍；他於 5 月 9 凌晨 1 時許按指示替
P P
涉案車輛掛上僞造車牌 HY9735；於稍後從鴨寮街
Q 附近接載了第四、第五及第六被告人，並在珍珍附 Q
R
近放下他們，其中一人帶著一個黑色長形袋下車； R
之後他一直留在車上，直至見有人奔跑，便駛車離
S S
開，但最終被警方截獲。
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
(iii) 第四被告人承認於案發前一星期乘船偷渡來港。
C C
(iv) 第五被告人聲稱是一名他在內地結識的叫“阿平”
D D
的朋友邀他來港，到港後他與“阿平”入住一間賓
E E
館，並在 5 月 9 日按“阿平”指示登上一部車輛，
F 並帶同一個黑色長形袋。 F
G G
(v) 第六被告人聲稱是一名叫“阿平”的朋友介紹他
H H
來港揾快錢，他知道他們將會進行偷竊，他負責把
I 風，在案發時他不斷四週張望，察看有沒有警察。 I
J J
定罪紀錄
K K
8. 第一被告人有 8 項定罪紀錄，其中包括一項於 1987 年 4
L L
月 22 日被判監 4 年的嚴重入屋犯法罪，及兩項分別於 2005 年 10 月
M M
28 日及 2014 年 9 月 22 日被判刑的入屋犯法罪。
N N
9. 第二被告人有 7 項定罪紀錄，多數與毒品有關，沒有相同
O O
前科。
P P
Q 10. 第四被告人有兩次就一共 3 項控罪被定罪，第一次於 2012 Q
年 11 月 22 日就企圖入屋犯法罪被判入獄 22 個月，第二次於 2014 年
R R
9 月 22 日就入屋犯法罪被判入獄 33 個月，及非法入境逗留罪被判入
S S
獄 15 個月，這 15 個月中的 3 個月與入屋犯法罪的 33 個月分期執行。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
11. 第三、第五及第六被告人均沒有定罪紀錄。
C C
求情
D D
E 第一被告人 E
F F
12. 第一被告人現年 60 歲，已婚，與妻子及三名子女同住。
G G
教育程度是小學三年級，曾任職裝修工人。
H H
13. 代表他的程雲峰大律師精要地指出，第一被告人所承認的
I I
企圖入屋犯法罪，一般的量刑起點是兩年半監禁，但此起點可因應加
J J
刑因素而上調，並援引上訴法庭案件 HKSAR v Cheng Wai Kai CACC
K 338/2007 作參考。 K
L L
14. 程大律師坦言本案涉精心策劃、多人夥同犯案、及以貴重
M M
財物為其目標等加重刑責的因素。另外，就第一被告人而言，他是一
N 名慣犯，亦是一個專業竊匪。 N
O O
15. 第一被告人因及早認罪，應獲三分一的刑期扣減。
P P
Q 第二被告人 Q
R R
16. 第二被告人現年 31 歲，教育程度是中學三年級，曾任職
S 運輸工人，未婚，與父母同住，負責供養及照顧年邁多病的父母。 S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
17. 辯方呈上三封分由第二被告人、他的爸爸、及他的妹妹撰
C 寫的求情信。被告人在信中表示誠心悔過，不會再犯，並知道最大求 C
情理據是及早認罪。他的爸爸說兒子在羈留期間的來信中表示誠意悔
D D
改，重新做人。妹妹則指出哥哥非常孝順顧家，希望法庭對他輕判。
E E
F 18. 代表他的梅嫣華大律師指出，第二被告人被指示協助運送 F
工具及把風，角色被動，案發時他只是在珍珍附近把風，沒有做過甚
G G
麼動作；他不知道誰是策劃者或幕後主腦。
H H
I 第三被告人 I
J J
19. 第三被告人現年 22 歲，曾讀至中六程度，在 2019 年 2 月
K 失業前，曾任裝修工人。他未婚，但育有一名現年 4 歲的女兒，他與 K
L 父親、女友及女兒同住。 L
M M
20. 代表他的張志輝大律師，在援引了 HKSAR v Khan Asif
N [2010] 1 HKLRD 404 一案，作為支持非住宅入屋犯法罪的一般量刑起 N
O 點為兩年半即時監禁的陳述後，繼而指出第三被告人因失業引致經濟 O
拮据，因貪念而受人慫恿，犯下他被控的兩項罪行。張大律師希望本
P P
席考慮到被告人初犯，又與警方充分合作而對犯罪過程作出詳細交
Q Q
待，加上盡早認罪，案發時又沒有人在珍珍內，亦不涉財物損失的情
R 況下，對被告人輕判。 R
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
第四被告人
C C
21. 第四被告人現年 45 歲，在內地出生及居住，教育程度是
D D
小學三年級，在內地任職地盤工人。他未婚，但育有一名現年 14 歲
E E
的兒子，兒子與他的母親在河南省居住，被告人則與父母居於廣東省。
F F
22. 代表他的張秀群大律師表示，被告人收入不穩，因生活所
G G
需而犯案。她援引了 HKSAR v Sim Ka Wing CACC 450/2000 以支持涉
H H
非住宅入屋犯法罪的量刑起點為兩年半監禁的陳述，香港特別行政區
I 訴 鄭偉佳 CACC 338/2007 以列出涉此類罪行的加刑因素，及 HKSAR I
v Hau Hoi Tung CACC 39/2002 以道出第二次非法入境逗留者認罪後
J J
的刑罰應為 18 個月監禁。
K K
L 23. 張大律師承認就第四被告人而言，本案出現了以下的加刑 L
因素：多人共犯、罪行針對貴重財物、及犯案者有同類案底。
M M
N 24. 但她繼而指出除兩個掛鎖外，涉案店舖沒有任何損失，犯 N
O 案者所用的工具亦算不上重型工具；就被告人的案底而言，他最後一 O
次干犯同類形罪行是在 2014 年；雖然內地人士在香港監禁服刑並非
P P
減刑理由，但她仍希望本席因被告人所面對的額外壓力及孤單而酌情
Q Q
給予他一些刑期扣減。
R R
S S
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
第五被告人
C C
25. 第五被告人現年 22 歲，在內地出生及居住，教育程度是
D D
小學六年級，在內地任職司機。他未婚，與父母居於廣東省。
E E
F
26. 辯方呈遞了兩封由被告人上司所撰寫的求情信，在信中被 F
告人被形容為勤勞苦幹，樂於助人的好員工，希望法庭念於他初犯，
G G
並且有悔意，而給予他寬大處理。
H H
I
27. 代表他的關恒芬大律師表示，被告人於 5 月 8 日抵港後不 I
久便犯上本案，他因經濟原因犯事，是“阿平”邀他來港的，來港後
J J
才知道要參與犯法活動。
K K
28. 關大律師坦言，本案雖涉一些加刑因素，但案中所用工具
L L
不算重型工具，犯罪手法的專業性亦遠較其他同類罪行所用手法為低。
M M
有見被告人年紀尚輕，又是初犯，在案中只聽命他人行事，兼且盡早
N 認罪，非希望法庭盡量對他輕判。 N
O O
第六被告人
P P
Q 29. 第六被告人現年 31 歲，在內地出生及居住，教育程度是 Q
小學一年級，在內地任職搬運工人。他已婚，與父母親、妻子及兩名
R R
分別為 5 歲及 3 歲的子女居於廣東省。
S S
T T
U U
V V
- 10 -
A A
B B
30. 代表他的黃廷光大律師表示，他因經濟困難，在內地被
C “阿平”招攬來港犯案以賺取“快錢”，並於 5 月 5 日持通行證來 C
港；他並非主謀，角色被動，在案發當晚只負責把風。有見他初犯，
D D
又以和警方合作及認罪來表達悔意，王大律師希望法庭對被告人寬大
E E
處理。
F F
31. 大律師並補充，本案算不上精心策劃，犯案手法亦不見得
G G
專業 – 只涉在街邊以雨傘遮擋下對卷閘及掛鎖進行干擾，所用工具亦
H H
非重型工具。
I I
判刑
J J
K 32. 本席已詳細考慮每一位辯方大律師為其當事人所作出的 K
L 書面及口頭求情陳詞，以及所呈遞的案例及求情信。 L
M M
33. 正如各辯方大律師所援引的案例顯示，在沒有加刑或減刑
N 因素下，涉非住宅的入屋犯法罪的量刑起點是 30 個月即時監禁。上 N
O 訴法庭在 HKSAR v Chan Kong Yiu CACC 381/2010 更特別指出，正常 O
來計這個起點只適用於初犯者（判詞第 39 段）。
P P
Q 34. 這個量刑起點亦適用於企圖干犯這罪行。 Q
R R
35. 從整體及適用於各被告人而言，案情顯示以下的加刑因
S S
素：1) 案件涉一定程度的籌劃，包括籌組及招攬內地人士來港犯案，
T 及準備涉案車輛，為其掛上假車牌，用以運輸爆竊工具甚至贜物，以 T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
及用以接送犯案者前往案發地點。2) 案件涉多人夥同犯案。3) 爆竊目
C 標是一間珠寶店，明顯地犯案者是衝着店內的貴重財物而來。 C
D D
36. 有鑑於上述的加刑因素，本席將第一項控罪的量刑起點調
E E
高至 39 個月。
F F
37. 本席接著會衡量適用於個别被告人的加刑或減刑因素，然
G G
後對這個 39 個月的起點作出調校。
H H
I
38. 本席無法從案情撮要中，界定各被告人在案中角色之輕 I
重，從而釐定其罪責之輕重。本席亦不會依賴某被告人在錄影會面中
J J
或在求情陳述中對另一名被告人所作出的指控而對被指控者作出不
K 利的推測。各被告人在犯案過程中，各有職責，分工合作，不能說誰 K
L 的責任比誰的大，誰的角色比誰的重要。 L
M M
第一被告人
N N
39. 第一被告人只面對第一項控罪。從他的刑事紀錄可見，他
O O
在 1987 年至 2014 年的 7 年期間，已累積了兩個爆竊及一個嚴重爆竊
P P
的案底，這無疑顯示他是一名爆竊慣匪。於 2016 年尾出獄約兩年半
Q 後又再犯下相同性質的罪行。就此，本席將他的量刑起點，從 39 個 Q
R
月再提高 3 個月，達至 42 個月，以儆效尤。 R
S S
40. 他因認罪可獲三分一的刑期扣減，第一被告人因而被判監
T 禁 28 個月。 T
U U
V V
- 12 -
A A
B B
C 第二被告人 C
D D
41. 第二被告人只面對第一項控罪。他不是初犯，曾 7 次被定
E 罪，因此他的判刑起點應該較一個適用於一名初犯者的為高。 E
F F
42. 本席不懷疑他的父母年邁多病，但對被告人聲稱雙親靠他
G G
照顧及供養之說甚有保留，皆因被告人自 2010 年開始，便因犯法而
H 多次被判以禁閉式的刑罰，因而談不上有甚麼條件或能力給予父母有 H
I
效的照顧或供養。此說並不足以構成減刑理由。如被告人真心真意的 I
孝敬父母，便應該決意洗心革面，避免再墮法網。
J J
K 43. 本席認為一個 40.5 個月監禁的量刑起點是合適的，經認 K
罪扣減後成為 27 個月，第二被告人因而被判監禁 27 個月。
L L
M M
第三被告人
N N
44. 第三被告人承認了兩項控罪：第一項的企圖入屋犯法罪，
O O
及第二項涉使用僞造車牌的僞造文件罪。他是初犯者，就第一項控罪
P P
而言，適用於他的量刑起點是 39 個月監禁。就第二項控罪，本席採
Q 納 6 個月監禁為量刑起點。 Q
R R
45. 他聲稱因經濟出現問題令他挺而走險，犯下本案。這個犯
S S
罪原因並不構成求情理由。
T T
U U
V V
- 13 -
A A
B B
46. 他唯一有效的求情理由，就是及早認罪，為此他可獲三分
C 一的刑期扣減。 C
D D
47. 扣減後，第一項控罪的刑期是 26 個月監禁，第二項的刑
E E
期是 4 個月監禁。這兩項罪行可被視為由單一交易或事項而引發，故
F 此，本席下令兩項罪行的刑期同時執行。第三被告人的總刑期是 26 F
個月監禁。
G G
H H
第四被告人
I I
48. 第四被告人承認了兩項控罪：第一項的企圖入屋犯法罪，
J J
及第三項的非法入境逗留罪。
K K
49. 他是一名內地居民，於案發前一星期偷渡來港，於 5 月 9
L L
日犯下第一項控罪。他來港的主要目的，顯然就是在本地犯案，這無
M M
疑加重了他的刑責。再者，他已有兩次的爆竊前科，今次已是第三次
N 來港再犯；被告人此等行為，需要嚴懲，以生阻嚇之效。為此，本席 N
O 將上述 39 個月的判刑起點上調 6 個月，採納 45 個月監禁為第一項控 O
罪的判刑起點。經認罪扣減後，被告人須就此控罪入獄 30 個月。
P P
Q 50. 就第三項控罪，本席按上訴法庭在 Hau Hoi Tung（同上） Q
R
案的指引，判第四被告人 18 個月監禁，這個是認罪後的判刑。 R
S S
T T
U U
V V
- 14 -
A A
B B
51. 兩項罪行的刑罰本應分期執行，但考慮到整體量刑原則，
C 本席下令這 18 個月中的 6 個月，須與第一項控罪的 30 個月刑期，分 C
期執行。第四被告人的總刑期為 36 個月監禁。
D D
E E
52. 本席不會因應被告人因為在異鄉服刑所可能受到的額外
F 不便或孤寂而給予他任何刑期扣減。他專程來港犯案而招致在港服 F
刑，實屬咎由自取。
G G
H H
第五被告人
I I
53. 第五被告人只涉第一項控罪。他雖然初犯，但身為內地人
J J
士來港犯案，加重了他的刑責，就此，本席會將上述 39 個月的判刑
K 起點上調 3 個月，使其達至 42 個月，以反映此被告人來港犯案的額 K
L 外刑責。經認罪扣減後，被告人被判入獄 28 個月。 L
M M
第六被告人
N N
54. 第六被告人和第五被告人的處境相似，他亦是初犯，亦是
O O
從內地來港犯案。同一的 42 個月監禁的判刑起點亦適用於他。經認
P P
罪扣減後，被告人被判入獄 28 個月。
Q Q
各被告人之總刑期
R R
S S
55. 第一被告人：監禁 28 個月。
T 第二被告人：監禁 27 個月。 T
第三被告人：兩項控罪一共監禁 26 個月。
U U
V V
- 15 -
A A
B B
第四被告人：兩項控罪一共監禁 36 個月。
C 第五被告人：監禁 28 個月。 C
第六被告人：監禁 28 個月。
D D
E E
F F
（ 韋漢熙 ）
G 區域法院暫委法官 G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V