HKSAR DCCC886/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Hui Wing-yin, Vanessa and Lee Chi-ming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：G. Lam

案情摘要

D1 Hui Wing-yin, Vanessa 與 D2 Lee Chi-ming 參與一項手機騙局，透過 Facebook 招攬受害人，謊稱受害人購買手機及簽訂流動服務合約後，會獲支付報酬且毋須承擔費用。受害人交出手機或借款後，二人並未清償合約款項，受害人因而承受債務及損失。五名受害人的總淨損失約為245,000元；D1與D2共同涉及約170,000元，D1另涉及約75,000元。D1另承認未能應要求出示身分證明文件。兩人均承認多項欺詐罪。

核心法律爭議

量刑時，Ng Kwok Wing 的欺詐罪量刑指引是否適用於並非典型網絡犯罪、亦非涉及違反信託的手機騙局？如何考慮各被告的角色、損失、認罪扣減及多項控罪的整體刑期？另須決定D1未能出示身分證明文件的罰款。

判決理由

法官認為，雖然本案並非直接在網上騙取金錢的典型網絡罪行，且被告當面作出虛假陳述，但騙局的嚴重程度與 Ng Kwok Wing 的量刑指引相稱，因此採用該指引作量刑基準。各被告均參與策劃或執行騙局，無須在量刑時區分其角色。法官按各人涉及的整體損失設定整體量刑起點，並因及時認罪減刑；各項刑期以部分分期執行方式形成整體刑期。D1的身分證明文件罪則判象徵式罰款。

引用案例與條文

HKSAR v Ng Kwok Wing [2008] 4 HKLRD 1017：上訴法庭訂立的欺詐罪量刑指引雖涉及特定類型案件，仍可作為本案量刑尺度，法庭依本案騙局的嚴重性採用該指引。Immigration Ordinance 第17C(3)條涉及未能應要求出示身分證明文件；《刑事訴訟程序條例》第113B條及附表8規定第2級罰款上限。

裁決與命令

D1就十項欺詐罪合共判監15個月，另因未能出示身分證明文件罰款200元；D2就五項欺詐罪合共判監10個月。兩被告均因及時認罪獲減刑。

判決啟示

法庭確認，欺詐量刑指引即使源自不同類型的欺詐案件，仍可在罪行嚴重程度相稱時作為量刑尺度。共同參與策劃或執行騙局者，可在量刑上視為同等罪責；本案並按整體損失而非逐項金額逐罪設定刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。