A A
B B
DCCC 473/2023
C
[2023] HKDC 1640 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 473 號
F F
G G
------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
陳建榮
J J
------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官嚴舜儀
L L
日期： 2023 年 11 月 1 日
M 出席人士： 劉少儀女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 M
N
李健揚先生，由法律援助署委派的陳林梁余律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： [1] 有意圖而傷人（Wounding with intent）
P [2] 管有《應課稅品條例》適用的貨品 (Possession of goods P
Q to which the Dutiable Commodities Ordinance applies) Q
R R
------------------------
S 判刑理由書 S
------------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
引言
C C
1. 被告人被控一項有意圖傷人，違反香港法例第 212 章《侵
D D
害人身罪條例》第 17(a)條，及一項管有應課稅貨品，違反香港法例第
E E
109 章《應課稅品條例》第 17(1) 及 46(3)條。被告人承認控罪、同意
F 案情，裁定罪名成立。 F
G G
案情
H H
2. 2022 年 9 月 16 日，受害人為賺快錢，幫人運送涉案 1160
I I
支未完稅香煙予被告人。受害人先致電聯絡被告人，二人在電話中口
J J
角。下午約 4 時 58 分，受害人送貨到被告人家逸海樓 3301 室。
K K
3. 被告人應門時手持一把 30 厘米長的廚刀(刀刃長 20 厘米)
L L
指向受害人，問他是否剛才通電話的那人，將一些現金扔向受害人，
M M
搶去受害人手中的香煙。其間受害人本能地用手頂住鐵閘，但未能阻
N 止對方推開鐵閘。受害人害怕轉身逃向升降機大堂，跑至升降機大堂 N
O 時右腳小腿位置感到痛楚，發現該處流血。受害人一轉身看見被告人 O
拾起廚刀向他揮舞指罵。不久被告人帶同廚刀和上述現金返回 3301
P P
室。
Q Q
4. 受害人事後送院治理，同日出院。他小腿肌肉中部 1/3 處
R R
有 2 厘米刺傷，進行了右腿傷口探查和縫合，術中發現傷口深至肌肉
S S
筋膜。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 在關鍵時間，被告人意圖使受害人身體受嚴重傷害而非法
C 及惡意傷害他；及管有 1,160 支未完稅香煙。 C
D D
求情陳述
E E
F
6. 被告人現年 40 歲，與妻子分居，獨居在涉案單位，有一 F
名哥哥和一名弟弟在香港。有中五學歷，自 2021 年開始從事散工及
G G
依賴低收入綜援金生活，每月收入合共約$14,000。被告人有濫藥歷
H 史，須到青山醫院物質濫用診療所定期覆診。他過往有 6 次刑事定罪 H
I 紀錄，共 10 項控罪，當中兩次為襲擊至造成身體傷害，兩次管有危 I
險藥物，最後一次在 2019 年 4 月 15 日因管有及發佈淫穢物品被判監
J J
禁 8 個月，在 2019 年 9 月 27 日獲釋。2010 年 8 月 13 日曾因襲擊至
K K
造成身體傷害被判接受 3 個月住院令。
L L
7. 被告人因為未完稅香煙送貨事宜與對方在電話口角。受害
M M
人到步後再發生口角。被告人拿起一柄生果刀應門，付款及取過香煙
N N
後追出單位，用刀刺傷受害人小腿。被告人拾起該刀後，再指罵兩句
O 便返回單位。 O
P P
8. 被捕後表現合作，在錄影會面中交待事件經過。他沒有預
Q 謀，一時憤怒犯案。本案只是單一事件，單獨犯案，襲擊只是一瞬間， Q
沒有持續。受害人受傷後，被告人沒有追擊。可幸傷勢以同類案件來
R R
說不算嚴重，沒有顯示受害人有永久性損害。
S S
T 判刑考慮 T
U U
V V
-4-
A A
B B
9. 任何人意圖造成身體嚴重傷害而傷人，經循公訴程序定罪
C 後可處終身監禁。此罪行沒有量刑指引，因為犯案背景不盡相同。一 C
般刑期由 3 年至 12 年不等。
D D
E E
10. 辯方援引了香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD
F F
194，上訴庭在案中指出：
G G
「16. 有意圖傷人並無量刑指引。上訴庭在熊家駿一案[2011]
H H
1 HKLRD 1078 亦確立了涉及有關罪行的刑期是由 3 年至
I 12 年不等。 I
17. 誠言，該 3 年至 12 年刑期並非量刑指引，法官無須必
J J
定以 3 年為最低判刑。
K 18. 有意圖而傷人罪涉及的案情事實及犯案人的背景不盡相 K
同，其他案件對本庭而言，其參考價值有限。」
L L
M M
11. 辯 方 又 援 引 HKSAR v Chan Chun Tat 陳 駿 達 CACC
N N
317/2012 一案中，上訴庭指出在決定案件的嚴重程度時首要考慮是犯
O 案者要令受害人身體受非常嚴重傷害 “really serious bodily harm”的意 O
P
圖。其次才是受害人所受的傷害，因為實質受害人受傷程度會因受害 P
人的抗拒，外人介入，及事後治療等等因素影響。又因為罪行的嚴重
Q Q
性要判處須具阻嚇性，並列出以下法庭可考慮的因素：—
R R
(a) 襲擊的預謀程度；
S (b) 襲擊的背後動機； S
(c) 襲擊者的精神狀態；
T (d) 襲擊者有否受酒精或藥物影響； T
(e) 襲擊是個人或群體行為；
U U
V V
-5-
A A
B B
(f) 使用的武器性質；
(g) 武力的使用程度；及
C C
(h) 受害人的傷勢及襲擊帶給受害人(及親人等) 的影響。
D D
12. 刀是可致命武器。被告人案發前與受害人在電話中有口
E E
角，當受害人送貨上門時，被告人手持 30 厘米長的廚刀應門，問明
F F
受害人的身份後出門，將金錢扔向受害人，搶去香煙，受害人試圖頂
G 住鐵閘保護自己失敗後轉身逃向電梯大堂，被告人從後追上。被告人 G
H
手持利刀應門及之後再追上的行為顯然是因為憤怒導致有預謀的襲 H
擊行為，意圖要令受害人身體受非常嚴重傷害。當受害人逃到電梯大
I I
堂時，被告人從後刺傷他，沒有造成更嚴重的傷勢是因為受害人拼命
J J
逃跑，最終造成 2 厘米刺傷，傷口深至肌肉筋膜，需要縫合。考慮後
K 認為合適的量刑起點為三年。被告承認控罪給予 1/3 扣減，不認為有 K
進一步的減刑因素。
L L
M 13. 就管有未完稅香煙認為可以罰款處理，考慮到涉案香煙的 M
數目，判處罰款$1,200 由犯人財物中扣除。
N N
O O
命令
P P
Q
第一項控罪 監禁 2 年 Q
第二頂控罪 罰款$1,200 由犯人財物中扣除
R R
S S
T T
（ 嚴舜儀 ）
U 區域法院暫委法官 U
V V