黃暢君案 DCCC1042/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃暢君
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官黃雅茵

案情摘要

被告人黃暢君承認兩項違反《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而傷人罪。2022年4月20日，他到鄰居家門外，趁其中一名受害人開門時以鉸剪刺傷其右手，之後又刺傷另一名受害人的胸部、眉部及雙臂，造成肺部挫傷、血胸及肋骨骨折等傷勢。被告人稱因認為鄰居曾報警要拘捕他而襲擊二人，並表示後悔。他患有精神分裂症，襲擊時受妄想影響；精神科醫生認為他仍有暴力風險，須繼續住院治療。

核心法律爭議

核心問題是兩項有意圖而傷人罪應如何判刑，以及被告人的精神病況、持續治療需要和再犯風險是否適宜以入院令處理。辯方引用相關案件及精神科報告；法庭須決定採用有期限的入院令，還是因被告人未適合返回社區而頒布無特定期限的命令。

判決理由

有意圖而傷人罪的量刑須按案情衡量，考慮襲擊動機、精神狀態、武器、暴力程度及傷勢，並兼顧阻嚇和譴責暴力。法庭認定被告人因精神病而犯案，入院令較監禁恰當。然而，最新精神科報告未確認他完成兩個月治療後即可返回社區，且其病況曾在缺乏持續治療時迅速惡化。為確保後續治療及避免過早釋放，法庭依循相關判例，頒布沒有特定期限的入院令，交由精神健康覆核審裁處定期覆核。

引用案例與條文

HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225指出有意圖而傷人罪一般量刑基準為三年至十二年，並列明相關量刑因素。法庭亦考慮HKSAR v Cheung Sui Bun（CACC 398/2000）、R v Chan Ming Kwok（CACC 82/1987）及Tsui Chung Leung v R（CACC 414/1979），作為頒布無特定期限入院令的參考。

裁決與命令

法庭就兩項控罪同時頒布入院令，命被告人在小欖精神科中心接受治療，且不指定期限。精神健康覆核審裁處須定期覆核治療進度及其返回社區的適合性。

判決啟示

當精神科證據未能確定被告人何時適合出院，而精神病在缺乏嚴謹治療下可能迅速惡化，法庭可頒布無特定期限的入院令。此令並非無限期拘留，治療進度及返回社區的適合性由精神健康覆核審裁處定期覆核。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。