A A
B B
DCCC 92/2022
[2023] HKDC 338
C C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2022 年第 92 號
F F
G G
---------------------------
H
香港特別行政區 H
訴
I I
冯全军
J --------------------------- J
K K
主審法官： 區域法院暫委法官韋漢熙
L L
日期： 2023 年 3 月 3 日
M 出席人士：楊嘉雯女士，為檢控官，代表香港特別行政區 M
方富樂先生，由法律援助署委派的李王林律師行 延 聘 ，
N N
代表被告人
O O
控罪： [1] 入屋犯法罪（Burglary）
P [2] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香 P
港（Remaining in Hong Kong without the authority of the
Q Q
Director of Immigration after having landed unlawfully in
R R
Hong Kong）
S --------------------- S
判刑理由書
T T
---------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 1. 被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第 210 章《盜 C
竊罪條例》第 11(1)(b)及(4)條，及一項非法人境後未得入境事務處處
D D
長授權而留在香港罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b)
E E
條。
F F
案情
G G
H 2. 住在沙田廣場寶星閣 2504 室（該單位）的方先生於 2021 H
I
年 4 月 25 日下午 2 時 30 分左右鎖好鐵閘及大門後離開該單位。 I
J J
3. 方先生於同日下午接獲保安通知，於 5 時返抵該單位時，
K 發現其大門被撬開，屋內有被搜掠痕跡，點算後發現原本存放在櫃內 K
之抽屜的港幣 66,000 元現金及一個內有港幣 2,000 元現金的鐵盒失
L L
竊。案件報警處理。
M M
N 4. 位於該單位客廳的閉路電視拍攝到被告人及另一名男子 N
於 2021 年 4 月 25 日下午 3 時 28 分在該單位內徘徊。
O O
P P
5. 寶星閣的閉路電視則拍攝到被告人及另外兩名男子在方
Q 先生於當日外出期間進出該大廈。 Q
R R
6. 被告人於 2021 年 5 月 11 日上午 11 時 08 分左右，在港鐵
S S
屯門站附近被警員截查。查問下，被告人表示自己從內地爬山來港。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
7. 於警誡錄影會面中，被告人承認從深圳徒步進入香港，沒
C 有經過海關或入境檢查，他聲稱他先被帶到屯門，晚上在山上休息。 C
D D
8. 出入境紀錄顯示，被告人自 2019 年 12 月 18 日離開香港
E E
後，便再沒有出入境紀錄。
F F
被告人的背景
G G
H 9. 被告人現年 38 歲，在江西省出生並在該省就學至小學二 H
I
年級，他已離婚，育有兩名分別是 8 歲和 13 歲的兒子。他的兒子、 I
父母親及姊姊均居於內地。被告人曾於 2016 至 2020 年在江西省任職
J J
建築材料供應商代理，月入約人民幣 8,000 元，但於疫情期間失業，
K 於案發時仍然無業。 K
L L
10. 他沒有刑事定罪紀錄。
M M
N 求情 N
O O
11. 代表被告人的方富樂大律師指出，涉及住宅的入屋犯法罪
P P
的量刑起點是 3 年監禁，並援引 HKSAR v Sim Ka Wing CACC 450/2000
Q 以指出常規的判刑起點已包括一般程度的計劃和預謀。方大律師繼而 Q
援引 R v So Man King [1989] 1 HKLRD 142，以顯示非法入境後而未
R R
獲授權留港罪， 認罪後的刑期是 15 個月監禁， 亦援引 HKSAR v Lau
S S
Pang (劉鵬) [2004] 3 HKLRD 565 以顯示入屋犯法罪及非法入境後而
T 未獲授權留港罪的刑期應分期執行。 T
U U
V V
-4-
A A
B B
C 12. 以入屋犯法罪而言，被告人的犯案手法並不複雜，除夥同 C
他人犯案外，沒有其他加刑因素。
D D
E 13. 方大律師希望法庭鑑於整體量刑原則，下令兩罪的刑期部 E
F
份同期執行。 F
G G
判刑考慮
H H
14. 闖入住宅犯法罪如不涉加刑因素，3 年監禁的判刑起點適
I I
用於一名成年初犯者 。 1
J J
K 15. 被告人夥同他人爆竊該單位，加重了他的刑責。就此，本 K
席採納 3 年 3 個月監禁為量刑起點。
L L
M M
16. 考慮過方大律師的求情陳詞與及被告人的求情信內容，本
N 席認為被告人承認控罪是唯一的減刑理由，就此他可獲 1/3 的刑期扣 N
減，扣減後第一項控罪的刑期是 2 年 2 個月。
O O
P 17. 就第二項控罪而言，正如辯方大律師陳述，15 個月監禁 P
Q 是認罪後的適當刑期。 Q
R R
18. 本案案情或被告人的個人或家庭狀況沒有甚麼殊之處，足
S 以令法庭採納一個低於 15 個月的刑期。 S
T T
1
R v Chan Yui Man CACC 36/1988
U U
V V
-5-
A A
B B
C 19. 就被告人干犯的兩項罪行，法庭多次說明，兩者的刑期應 C
該分期執行。顧及整體量刑原則，及有見被告人是初次犯案，本席下
D D
令第二項罪行刑期中的 3 個月與第一項控罪的刑期同期執行，達至一
E E
個 3 年 2 個月的總刑期。
F F
20. 被告人就他所承認的兩項控罪被判監禁共 3 年 2 個月。
G G
H H
I I
（ 韋漢熙 ）
J J
區域法院暫委法官
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V