苏成志 訴 香港特別行政區 DCCC429/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 苏成志及黄小明
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

兩名被告人承認以舢舨協助五名沒有有效旅行證件的女子由番禺南沙前往屯門，並承認危害他人在海上的安全。第一被告人持有內地船隻操作員牌照，承認為報酬駕船及擔任舵手；第二被告人亦曾駕駛舢舨，預期收取人民幣500元。船上沒有滅火裝置、合規救生設備及夜航燈，驗船督察認為舢舨不適宜操作。兩人均無刑事定罪紀錄，並適時認罪。

核心法律爭議

主要爭議是兩名被告人為報酬協助未獲授權進境者乘船來港，應採用何種量刑基準；兩人在掌舵角色上的差異是否應導致不同起點；船隻欠缺安全設備及夜航燈應如何加刑；以及兩項刑期應如何分期或同期執行。

判決理由

法庭依循上訴判例，認定以船隻為報酬協助未獲授權進境者來港，一般量刑基準為四年；若被告人是掌舵人或參與安排，基準為五年。第一被告人是主要舵手，起點為五年；第二被告人只較短暫掌舵，起點為四年九個月。船上缺乏滅火及救生裝置，並在深夜沒有航行燈，增加乘客風險，故各加三個月。危害海上安全罪採用十二個月起點。認罪扣減三分之一後，按避免刑罰過重及重複懲罰的原則，第二罪其中兩個月與第一罪同期執行。

引用案例與條文

律政司司長 訴 周金娣確認以船隻協助非法入境者的四年及五年量刑基準；HKSAR v Zhong Ming Jing指出缺少滅火及救生裝置屬加刑因素。香港特別行政區 訴 吳志超支持危害海上安全罪以十二個月為起點，並支持處理分期刑期時避免整體刑罰過重。

裁決與命令

兩名被告人均判監。第一被告人第一罪42個月、第二罪8個月，總刑期48個月；第二被告人分別判監40個月及8個月，總刑期46個月。第二罪其中兩個月與第一罪同期執行。

判決啟示

判刑按各被告人在船上實際擔任舵手的程度區分；即使救生衣可使用但不合規格，欠缺合規安全設備仍可構成加刑因素。夜間航行而沒有航行燈亦增加風險。法庭同時以部分同期執行，避免就同一船隻安全缺失重複懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。