王少滿案 DCCC541/2009

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王少滿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭啟安

案情摘要

被告王少滿承認一項入屋犯法罪，案發時21歲，與受害人居於深水埗同一出租單位的不同房間。受害人離開房間期間，被告進入其房間，偷去一部價值500元的電視、一包香煙及8元現金，並以100元售出電視。被告稱原本想向受害人借錢，敲門無人應後嘗試開門，因而有機可乘。法庭經事實聆訊後，對受害人離開時房門是否已妥善上鎖存有合理疑點。被告在本案案發時沒有刑事紀錄，但候審期間因另一宗案件被判入教導所；其後已超過可判入教導所的年齡。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議，是非預謀、因一時有機可乘而發生的入屋犯法，是否可偏離一般爆竊判刑指引而從輕處理；以及被告已在教導所受訓、但因年齡不能再被判入教導所時，如何判刑而不致中斷訓練。法庭亦須考慮認罪折扣及《教導所條例》第5A條對監禁刑罰的影響。

判決理由

法庭依循香港特別行政區 訴 張道明一案的原則，認為若案件並非處心積慮、有計劃的爆竊，而是因一時有機可乘而偷竊，便可不跟從一般爆竊判刑指引而從輕處理。事實聆訊顯示，房門是否妥善上鎖有合理疑點；被告原欲借錢，因門可開而進入及偷竊，故屬可寬大處理的特殊情況。法庭又解釋《教導所條例》第5A(1)(a)條：兩年或以下且不緩刑的監禁會暫緩教導所命令；緩刑則不會造成該效果。為免打斷被告的訓練，法庭採用18個月量刑起點，因認罪扣減三分之一，判監12個月並緩刑三年。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 張道明 (CACC 406/2005) 認可在非預謀、因一時有機可乘而發生的爆竊案件中，法庭可偏離一般判刑指引而從輕處理。《教導所條例》第5A(1)(a)條規定，兩年或以下且不緩刑的監禁會暫緩教導所命令；法庭據此選擇緩刑，以免訓練中斷。

裁決與命令

被告認罪獲三分之一刑期扣減。法庭以18個月為量刑起點，判處監禁12個月，緩刑三年，使被告可繼續在教導所接受訓練。

判決啟示

判刑須按罪行情節及個人情況調整；非預謀且因有機可乘而發生的爆竊可獲較寬處理。本案亦說明，緩刑可避免兩年或以下即時監禁觸發教導所命令暫緩執行，從而維持既有訓練。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。