蘭忠平案 DCCC211/2014

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘭忠平（第二被告）
• 法院：區域法院
• 法官：郭偉健

案情摘要

第二被告蘭忠平與第一被告韋建新是朋友。2013年12月29日凌晨，警方在長洲東南約1.8海浬截停一艘載有兩名中國男子及五名孟加拉籍男子的舢舨，船上人士均未獲准入境。舢舨船身結構欠佳，救生衣不足，亦無消防設備及航行燈。控方指第二被告收取第一被告承諾支付的500元人民幣，協助運載五人非法入境，並與第一被告共同掌管危險船隻。第二被告否認知情或參與，並稱警方以承諾讓他回家過年誘使其招認。法庭接納其招認自願，並在審訊後裁定第三項控罪成立、第四項控罪不成立。

核心法律爭議

一、第二被告是否明知並有意協助五名孟加拉籍人士未經許可企圖入境香港，因而構成協助及教唆罪。二、他是否在事實上或法律上掌管該不適航舢舨，並危害船上人士安全。另須判斷其警方招認是否自願及可否接納，以及證據是否達至毫無合理疑點。

判決理由

法庭按毫無合理疑點的標準評估證供，並指出被告沒有舉證責任；不接納其證供本身不等於控方已證明控罪。法官接納警員證供及被告的招認，認定被告早知運人赴港的計劃，接受500元報酬，並以電筒照明及短暫駕駛等方式提供實際協助，故有意協助五人企圖非法入境。相反，沒有證據顯示他駕駛或掌控被截停的舢舨；共同犯罪目的不足以必然證明共同掌管船隻，故危害海上安全控罪未獲證明。招認因無威逼利誘且自願而獲接納。

引用案例與條文

引用香港特別行政區訴陳秋林（Chan Chau Lam，CACC416/2011），說明處理招認可接納性的特別事項聆訊時，須假設被告曾作出所指招認，再判斷控方能否證明其自願。另引用 The Queen v To Luen-shun [1995] 1 HKCLR 318，涉及由已證明事實作出推論的原則。適用《入境條例》第38(1)(a)條及《船舶及港口管制條例》第72條。

裁決與命令

第三項控罪（協助及教唆五人企圖未經准許入境）罪名成立；第四項危害他人在海上安全罪名不成立。判決理由未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案區分協助非法入境與掌管不適航船隻：共同犯罪目的及船上在場，不足以單獨證明被告掌管船隻。法院亦須逐項控罪獨立評估證據，不能以同案被告認罪或承認的案情代替對本被告的證明。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。