HKSAR 訴 HE YOUQUAN DCCC1127/2013

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v He Youquan
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：A Kwok 法官

案情摘要

被告是一名55歲、沒有刑事紀錄的內地漁民。他於2013年10月13日駕駛機動舢舨，從東莞運載九名沒有有效旅行證件及入境許可的人士前往大澳，並收取3,000港元。舢舨欠缺消防設備及航行燈。警方要求停船時，被告加速並急轉舵逃避，令追截警艇須減速以免碰撞。被告承認船長載有尋求非法登陸人士及危害海上安全兩罪。

核心法律爭議

主要爭議是載運未獲准入境人士的船長，按《入境條例》第39條定罪時，是否應參照第37C或37D條下船長罪行的五年監禁量刑起點；欠缺安全設備及危險逃避警方是否加刑因素；兩項刑罰應如何分期執行。辯方求情指出被告初犯、及早認罪並全面招認，並請求同期或部分分期執行。

判決理由

法官認為第39條與第37C或37D條罪行同樣著重被告作為船隻負責人的刑事責任，故即使最高刑期不同，仍應採用上訴法庭對船長罪行通常適用的五年監禁起點。依據 HKSAR v Zhong Ming Jing，欠缺消防及救生設備屬加刑因素，故第一罪起點增至63個月。危害海上安全罪方面，急速轉向及加速逃避，使警艇須減速避免碰撞，構成加刑情節，起點為15個月。被告及早認罪獲三分之一扣減，兩罪刑期分別為42及10個月；第二罪其中兩個月分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Li Chih Hui（CACC 189/2008）及 HKSAR v Tse Chi Hei（CACC 393/2009）提供船長運載未獲准入境人士的五年及六年量刑起點參考。HKSAR v Tang Zhuyan [2011] 1 HKLRD 447 討論海上安全罪的起點及危險因素；HKSAR v Zhong Ming Jing 將欠缺消防及救生設備列為加刑因素。另引 HKSAR v Wong Chi Kin 及 R v Lo Shui Lun。

裁決與命令

被告兩罪均認罪。第一罪判監42個月，第三罪判監10個月，其中2個月分期執行。兩罪總刑期為3年8個月。

判決啟示

第39條罪行雖然最高刑期低於第37C或37D條，船長角色及相關刑事責任仍可支持採用相同的五年量刑起點。缺少消防及救生設備可加重刑罰；逃避警方時危險操船亦會提高海上安全罪的量刑起點。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。