A A
B B
DCCC 1103/2013
C 香港特別行政區 C
區域法院
D D
刑事案件 2013 年第 1103 號
---------------------
E E
香港特別行政區
F 訴 F
范文洪
G --------------------- G
主審法官： 區域法院暫委法官張君銘
H H
日期： 2014 年 1 月 20 日上午 9 時 30 分
I 出席人士： 政府律師朱嘉棨先生，代表香港特別行政區 I
法律援助署委派羅氏律師行姚貴雄律師，代表被告人
J 控罪： [1] 盜竊罪（Theft） J
[2] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在
K K
香港（Remaining in Hong Kong without the authority of the
Director of Immigration after having landed unlawfully in
L L
Hong Kong）
[3] 違反遞解離境令（Breach of deportation order）
M M
---------------------
N N
判刑理由書
O --------------------- O
控罪及案情
P P
1. 這是一宗在人流頻繁的輕鐵站發生的「扒竊」案件。被告人被
Q 1 Q
控一項「盜竊」罪 ，一項「在香港非法入境後未得入境事務
R
處處長授權而留在香港」罪2及一項「違反遞解離境令」罪3。 R
S S
1
違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條。
2
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條。
T 3
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 43(1)(a) 條。 T
U U
CRT20/20.01.2014 1 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V
- 2 -
A A
B 2. 被告人承認全部控罪及同意案情。 B
C C
3. 控罪詳情指被告人於 2013 年 10 月 12 日(下稱“案發當日”) 在
香港新界元朗洪水橋輕鐵站月台 (下稱“案發現場”)，偷竊一
D D
個銀包及現金港幣 14 元，而該等財物屬於一名 17 歲魏姓女學
E 生(下稱“受害人”)的財產。 E
F 4. 被告人在案發前兩日偷渡來港 (即 2013 年 10 月 10 日)。案發 F
當日晚上大約 7 時 10 分，受害人乘輕鐵到達案發地點，在月
G G
台時發現背包被人拉扯，之後她看見被告人以急速步伐離開，
H 且發現自己背包拉鏈已被拉開，銀包及內有港幣 14 元不翼而 H
飛。
I I
5. 受害人截停被告人，並在一名途人協助下，要求檢查被告人的
J 袋子。被告人馬上拔足逃跑，期間把受害人的錢包掉在地上， J
該名途人將它拾起。最後，其他途人截停及制服被告人。
K K
L
6. 警誡下，被告人承認控罪(1) 及控罪(2)，但對控罪(3) 保持緘默。 L
M 背景及求情陳詞 M
N 7. 被告人是越南人，現年 36 歲，已婚，讀書至小學四年級程度， N
有三名女兒，分別為 16 歲、11 歲及 5 歲。他被捕前在越南先
O O
後從事務農及裝修工作，是家庭唯一經濟支柱，在越南已失業
多月。
P P
Q 8. 他有 4 次出庭作為被告人的記錄，涉及 6 項控罪，其中 2 次是 Q
非法逗留罪、2 次違反遞解離境令罪。
R R
9. 調查證實被告人在 2005 年 8 月 5 日遭遞解出境，但他在 2009
S S
年、2012 年兩次違反遞解離境令非法進入香港。他在 2013 年
T 6 月 11 日被遣返越南。 T
U U
CRT20/20.01.2014 2 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V
- 3 -
A A
B 10. 他亦在 2009 年、2012 年兩次非法逗留在香港。除了上述犯罪 B
記錄外，被告人亦在 2005 年被裁定一項「入屋犯法」罪及一
C C
項「違反逗留條件」罪罪名成立。
D D
11. 辯方求情指被告人來港後找不到工作，身上的金錢也花光，於
E 是偷取金錢來購買食物。 E
F 控罪 1 的判刑指引 F
G 12. 根據案例，就扒竊案件經審訊後被定罪的初犯者而言，恰當的 G
量刑基準範圍為 12 至 15 個月監禁 (引用 HKSAR v Ngo Van
H H
Huy [2005] 2 HKLRD 1) 。
I I
13. 法院在上述量刑基準範圍的取捨應該只考慮案情，例如受害人
J 的年紀、失物的價值和犯案手法。但法院必須先撇除加刑因 J
素，否則必然引致「雙重計算」(引用 HKSAR v Cortes [2012] 5
K K
HKLRD 439, 445) 。
L L
14. 法庭考慮了受害人只有 17 歲，但失物的價值低、犯案手法並
M
不複雜，採納 12 個月的量刑起點。緊接下來，法院須顧及加 M
刑及減刑因素。
N N
15. 有關控罪 1，被告人單獨行事，但在人群擠擁的輕鐵站犯案，
O O
亦為加刑的因素，控罪的量刑基準調高 3 個月，即 15 個月 (引
用 HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1) 。被告人認罪，
P P
刑期獲扣減三分一至即時監禁 10 個月。
Q Q
R R
S S
T T
U U
CRT20/20.01.2014 3 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V
- 4 -
A A
B 控罪 2 的判刑指引 B
C
16. 根據法例4，控罪 2 的最高刑罰，經定罪後，可處第 4 級罰款 C
及監禁 3 年。
D D
17. 法庭對於從非法入境方式進入香港人士，均一律會判處重刑。
E E
即使一名在法庭認罪，沒有前科的非法入境者，他也會面對認
罪後 15 個月的即時監禁 (即量刑基準為 22.5 個月)。
F F
18. 被告人如有相同記錄，法庭可把量刑起點調高 (見 R v So Man
G G
King & Others [1989] 1 HKLR 142; HKSAR v Tran Viet Thanh
H
[2012] 1 HKLRD 903)。 H
I I
19. 本席以 22.5 個月監禁為判刑起點，被告人不是初犯，他分別
於 2009 年及 2012 年干犯此控罪，分別被判 15 個月及 18 個月
J J
即時監禁。他今次是第三次干犯此項罪行，而他在有遞解令時
K 「非法留港」罪行較在沒有遞解令時「非法留港」的罪行較為 K
嚴重(見 香港特別行政區 訴 Nguyen Cong Su, CACC286/2012,
L 24.1.2013, 未經彙編, 第 16 段)。 L
M M
20. 他今次是第三次干犯此項罪行，本席把量刑起點調高至 30 個
月，給他認罪的三分一扣減後，就此控罪(2)判他入獄 20 個月。
N N
O 控罪 3 的判刑指引 O
P P
5
21. 根據法例 ，控罪 3「違反遞解離境令」罪的最高刑罰，經公訴
Q 程序定罪後，可處監禁 7 年，相比「非法留港」罪之 3 年為高。 Q
R R
S S
4
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1) 條。
T 5
違反香港法例第 115 章《入境條例》第 43(1)條。 T
U U
CRT20/20.01.2014 4 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V
- 5 -
A A
B 22. 根據案例，首次干犯此控罪，法庭應採納 27 個月為量刑基準 B
(見 HKSAR v Ta Dinh Son, CACC348/2013, 9.1.2014, 未經彙編,
C C
第 17 段)。
D 23. 本席以 27 個月監禁為判刑起點，被告人自 2009 年起重複非法 D
來港及違反遞解令，他分別於 2009 年及 2012 年干犯此控罪，
E E
被判 18 個月即時監禁。本案已是第三次干犯相同控罪。
F 24. 他在 2013 年 6 月 11 日由香港被遣返越南，卻在 4 個月後偷渡 F
來港 (即 2013 年 10 月 10 日)。他的行為公然蔑視本港法律。
G G
本席把量刑起點調高至 33 個月，認罪扣減三分一刑期後至即
H
時監禁 22 個月。 H
25. 被告人應該明白偷渡來香港，並非解決家中經濟困難之良方，
I I
相反，如果將來被告人再次干犯相同罪行，按理刑責必然加
J 重，刑期必然更長。上訴法庭明言，屢犯者，視乎情況，量刑 J
基準可超過 3 年 (見 HKSAR v Nguyen Anh Cuong (阮英強)
K [2012] 4 HKC 29, 34I-35A)。 K
L 26. 法庭希望被告人奉公守法，自此改過自新，照顧父母、妻子和 L
三名女兒。
M M
本案判刑
N N
O 27. 根據多宗案例，控罪 2「非法留港」罪和控罪 3「違反遞解離 O
境令」罪的判刑應同期執行，理由是被告人非法入境時，他非
P P
法出現在香港，會同時干犯了上述兩項入境罪行，所以兩項罪
Q
行是相同的(見 Nguyen Cong Su, 第 14-17 段; HKSAR v Bui Van Q
Khai [2013] 2 HKLRD 471, 476-478)。
R R
28. 被告人非法入境香港後，再干犯控罪(1)盜竊罪，這項控罪和非
S 法入境罪行無關，因此，控罪(1)的判刑應與控罪(2)和控罪(3) S
的判刑分期執行 (見 Nguyen Cong Su, 第 17 段)。
T T
U U
CRT20/20.01.2014 5 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V
- 6 -
A A
B 29. 本席考慮了總刑期輕重之原則，現頒令如下： 控罪二及三的 B
刑期同期執行，但控罪一的 10 個月刑期，與控罪(2) 及控罪(3)
C C
的 22 個月刑期分期執行，即被告人須合共入獄 32 個月。
D D
E E
F F
(張君銘 )
G
區域法院暫委法官 G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
CRT20/20.01.2014 6 DCCC1103/2013/判刑理由書
V V