周健國案 DCCC452/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周健國
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人周健國使用其唯一擁有的 Facebook 帳戶，在前立法會議員林卓廷的公開專頁中，回應有關黎智英被檢控的帖文。他先後留言，呼籲數十萬人衝入警察總部並殺害警隊高層，又稱不能以和平手段對付暴政。留言無須登入帳戶即可公開瀏覽。被告人辯稱留言只是情緒表達，並稱自己沒有仔細思考內容；法庭不接納其證供，經審訊後裁定他煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪成立。

核心法律爭議

煽惑他人犯罪是否須證明有人實際受煽惑並實施相關罪行；公開社交媒體留言是否按其用語、背景及傳播情況顯示煽惑犯罪的意圖；量刑時如何衡量煽惑暴力的嚴重性、傳播範圍、實際後果及被告人的個人因素。

判決理由

煽惑罪 (incitement) 是預備性質罪行，控方毋須證明他人成功受煽惑，亦毋須證明相關罪行已實施。法庭須整體考慮留言的字面內容、發布背景、公開程度及發布者與網民的互動，以判斷是否意圖鼓勵他人犯罪。本案留言經思考後公開發布，內容明確鼓勵針對警隊高層使用暴力，並非一時魯莽失言。量刑須考慮所煽惑罪行的性質及刑責，並衡量煽惑方式、覆蓋人數、計劃程度、預期暴力和實際後果。法院認為即時監禁是唯一合適選項，按案情訂六個月量刑起點，因被告調查合作及無案底減刑一個月。

引用案例與條文

律政司司長 訴 潘榕偉確立煽惑他人非法集結的十五個月量刑基準，並提供暴力煽惑的量刑分析。R v Curr及R v Higgins說明煽惑罪不以他人實際犯罪為要件。律政司司長 訴 CWC (No.2)指出，在須具阻嚇性的刑罰中，輕微精神障礙的減刑作用有限；律政司司長 訴 黃之鋒指出，審訊定罪後才表達悔意通常難以減刑。

裁決與命令

被告人經審訊後被裁定罪名成立。法庭以六個月監禁為量刑起點，因調查期間合作及沒有刑事定罪紀錄減刑一個月，判處即時監禁五個月。

判決啟示

本案說明，公開社交媒體上的暴力煽惑即使沒有引致實際襲擊，仍可構成煽惑罪；留言的背景、發布方式及傳播力均可用以判斷意圖及罪責。法院並列出煽惑方式、覆蓋人數、預期暴力規模、實際後果及地點等量刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。