鍾偉雄案 DCCC203/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鍾偉雄
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官郭啟安

案情摘要

被告鍾偉雄經審訊後，被裁定兩項罪名成立：協助未獲授權進境者在香港境內的旅程，以及危害他人在海上的安全。案發時，他駕駛舢舨載有五名男子，當中四人為非法入境者；警方追截期間，船隻駛至流浮山碼頭，四人逃上岸，兩人其後被捕。舢舨欠缺滅火設備，結構狀況欠佳。被告向感化官承認應朋友要求接載四人至蠔養殖區，預計由另一艘船接走，並稱沒有收取報酬。

核心法律爭議

第一項控罪的量刑基準是否為五年，以及船隻欠缺滅火設備、航程短等因素應如何影響刑罰。第二項危害海上安全罪應採用何種量刑起點。另須決定兩項即時監禁刑期如何分期執行，並考慮被告經審訊定罪而不獲認罪折扣。

判決理由

法庭依據香港特別行政區 訴 謝自喜所述原則，掌舵或參與安排以船隻接載未獲授權進境者，通常以五年為量刑基準；船隻破舊、缺乏救生或滅火設備等可構成加刑因素。本案欠缺滅火設備足以加刑，但航程短，兩因素互相抵銷，故維持五年基準。第二項控罪參照唐珠炎，採用十二個月量刑起點。被告不認罪，沒有認罪折扣；按整體刑罰原則，第二項刑期中兩個月與首項刑期分期執行，其餘同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 謝自喜 [2010] 5 HKLRD 703：掌舵或參與安排接載未獲授權進境者的五年量刑基準，以及安全風險的加刑因素。香港特別行政區 訴 鍾明青（CACC 180/2010）：欠缺救生或滅火設備屬加刑因素。唐珠炎 [2011] 1 HKLRD 447：危害海上安全罪的量刑起點由十八個月下調為十二個月。

裁決與命令

被告兩項控罪均被判即時監禁：第一項五年，第二項十二個月，其中兩個月分期執行，其餘同期執行。總刑期為五年零兩個月。被告因經審訊定罪，未獲認罪折扣。

判決啟示

判刑確認，接載未獲授權進境者的船隻欠缺滅火設備可加重刑罰；但航程短等情況亦可抵銷加刑因素。危害海上安全罪的判刑須按實際危險程度評估，日間航行欠缺航行燈在本案並非重要因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。