A A
DCCC 124/2012
B B
香港特別行政區
C C
區域法院
D 刑事案件 2012 年第 124 號 D
E ---------------- E
香港特別行政區
F F
訴
G G
MAI Kieu Nga also known as LE Thi My Van,
H
DINH Thi Lieu and TRAN Thi Kim Chi H
----------------
I I
J 主審法官： 區域法院暫委法官蘇文隆 J
日期： 2012 年 3 月 16 日
K K
出席人士： 律政局檢控官 Mr Derek C H WONG，代表香港特別行政區
L L
法律援助署委派的黃萃群律師行律師 Mr WONG Yiu Tak，
M 代表被告人 M
N
控罪： [1] 企圖盜竊罪（Attempted Theft） N
[2]至[7] 盜竊罪（Theft）
O O
[8] 違反遞解離境令（Breach of deportation order）
P P
[9]至[16] 向一名根據或為執行《入境條例》第 II 部而合法
Q 行事的入境事務助理員作出虛假的陳述（Making a false Q
Representation to an Immigration Assistant lawfully acting under
R R
or in the execution of Part II of the Immigration Ordinance）
S S
T T
U U
----------------
1
V V
A A
判刑理由書
B ---------------- B
C C
事發經過
D D
E
1. 因某一服裝連鎖店接連發生「扒竊」案件，警方派員到其分 E
店調查。審視閉路電視錄影紀錄之後，警員確定被告人在過往四個月內
F F
曾七度，在不同分店，向顧客的隨身物品下手，進行扒竊（控罪一至
G G
七：「扒竊」罪）。
H H
2. 調查之後，警員發現被告人屬一應被遞解出境之人士（控罪
I I
八：違反遞解令）。
J J
K 3. 會面期間，被告人透露，她故意在越南購買一虛假越南護 K
照，讓她在該四個月內，成功八次入境，每次均向入境處人員申述其中
L L
虛假身分（控罪九至控罪十六：虛假聲明罪），進而來港干犯多宗「扒
M M
竊」案。
N N
求情
O O
P P
4. 被告人現年 48 歲，育有三名孩子，分別由 8 歲至 24 歲。他
Q 們 一 家 四 人 與 及 「 婆 婆 」 居 住 在 越 南 。 87 歲 的 婆 婆 與 被 告 人 體 弱 多 Q
病，聲稱因付下龐大的醫藥費，迫使被告人來港犯案，務求籌錢償債。
R R
S S
T 刑事定罪紀錄 T
U U
2
V V
A A
5. 被告人共有七個刑事定罪紀錄，其中：
B B
(i) 盜竊案件有三：最後一次於 2008 年被裁定罪名成立，
C C
該 案 乃 「 扒 竊 」 案 件 ， 被 告 人 被 判 處 10 個 月 即 時 監
D D
禁；
E E
(ii) 「違反遞解令」則有兩：最後一次於 2008 年受法庭判
F F
監 15 個月；
G G
H (iii) 「虛假聲明」則有兩：最後一次亦於 2008 年受法庭判 H
監 15 個月。
I I
J J
判刑案例
K K
6. 多謝控辯雙方律師作出的法律調查，法庭考慮以下案例。
L L
M 7. TRAN VIET THANH (CACC 54/2011)：上訴後，上訴庭頒令： M
N 該第三次違反遞解令的被告人在認罪之後須被判監 20 個月。 N
O O
8. PAHILA (2007 [1] HKLRD 410)：高等法院法官在處理該裁判
P P
司上訴案件時指，「虛假聲明」連同「虛假護照」一同使用的話，判刑
Q 起點應該為 18 個月即時監禁。 Q
R R
S S
T
9. 至於「扒竊」罪，案例指，正常的單一判刑起點為 12 至 15 T
個月即時監禁。曾犯事者或現場人煙稠密者則可加刑。
U U
3
V V
A A
B 考慮 B
C C
10. 首先，法庭認為被告人因須替自己及媽媽籌備醫藥費故意犯
D 案，這點不能成為求情因素。第二，明顯地，被告人是有計謀在購買虛 D
E 假護照之後才多次入境干犯「扒竊」案。被告人亦不是初次干犯有關控 E
罪，過往亦被判監。被告人在來港前已清楚，如被捕被成功定罪之後，
F F
必會面對類似懲罰。
G G
H 11. 就單一「扒竊」或「企圖扒竊」控罪，法庭會採用 18 個月 H
監禁作為判刑起點。就「違反遞解令」罪，法庭會採用 30 個月作為判
I I
刑起點。就「虛假聲明」罪，因其連帶虛假護照一同使用，故法庭採用
J J
18 個月監禁作為判刑起點。
K K
12. 但所有控罪經認罪之後必須獲得三分一判刑折扣。另外，據
L L
「整體判刑」原則，法庭亦必須考慮將某部分的判刑予以同期或分期。
M M
惟關於「違反遞解令」這控罪，法庭認為案情嚴重，被告人已是第三次
N 干犯同樣罪行，並且該控罪的性質與「扒竊」罪行風馬牛不相及，完全 N
無關，故法庭會予以全數分期。但法庭銘記，總刑期方面不能忽略，以
O O
免對被告人過份苛刻。
P P
Q 判刑 Q
R R
13. 法庭頒令：
S S
T 控罪 詳情 判監（月） 與控罪 1 分期執行 T
1 企圖扒竊 12 ／
U U
4
V V
A A
2 扒竊 12 1
B 3 扒竊 12 1 B
4 扒竊 12 1
C C
5 扒竊 12 1
D D
6 扒竊 12 1
E 7 扒竊 12 1 E
8 違反遞解令 20 20
F F
9 虛假陳述 12 1
G G
10 虛假陳述 12 1
H 11 虛假陳述 12 1 H
12 虛假陳述 12 1
I I
13 虛假陳述 12 1
J J
14 虛假陳述 12 1
K 15 虛假陳述 12 1 K
16 虛假陳述 12 1
L L
12 34
== ==
M M
N N
14. 控罪一的 12 個月加上其他控罪的分期部份（34 個月）等如
O 46 個月。故今天，本席判處被告人共三年十個月監禁。 O
P P
Q Q
R
蘇文隆 R
區域法院暫委法官
S S
T T
U U
5
V V