由此
A A
B B
DCCC981/2011
C C
香港特別行政區
D
D 區域法院
E
刑事案件 2011 年第 981 號 E
--------------------
F F
香港特別行政區
G 訴 G
馮文紅 H
H
--------------------
I I
J 主審法官： 區域法院暫委法官郭啟安 J
日期： 2011 年 10 月 19 日下午 2 時 55 分
K K
出席人士： 律政司高級檢控官 Mr. Kwok Wing-lung，代表香港特別行
L L
政區
M 法律援助署委派的羅家英律師事務所律師 Mr. Lo Ka-ying, M
Lawrence，代表被告人 N
N
控罪： [1] 入屋犯法罪（Burglary）
O O
[2] 盜竊罪（Theft）
P [3] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香 P
Q
港（Remaining in Hong Kong without the authority of the Q
Director of Immigration after having landed unlawfully in
R R
Hong Kong）
S S
T T
U U
V V
由此
- 2 -
A A
B B
----------------
C 判刑理由書 C
----------------
D D
E 1. 被告馮文紅在本席前承認總共三項控罪，分別第一項控 E
罪：「入屋犯法」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 11
F F
（1）（b）及（4）條；第二項控罪：「盜竊」罪，違反香港法例第
G G
210 章《盜竊罪條例》第 9 條；以及第三項控罪：「在香港非法入境
H 後未得入境事務處處長的授權而留在香港」罪，違反香港法例第 115 H
I
章《入境條例》第 38（1）（b）條。 I
J J
2. 根據被告剛才在庭上承認的案情撮要顯示， 今次被告被
K 捕日期為 2011 年 5 月 19 日，雖然當時被告向被截停的警員出示一本 K
雙程證， 但被告在查問之下承認他兩天之前偷渡來香港。因為較早
L L
時，被告犯案期間一個手指模留下在犯罪現場，被警方發現通緝，於
M M
是揭發了今次涉案的三項控罪。
N N
3. 涉案是一位於新界八鄉粉錦公路下輋邨的汽車貿易公司
O O
的車場。據案情顯示，車場負責人（控方第一證人）租了上址進行汽
P P
車貿易生意。現場停泊二手車車輛，亦擺放了一些經過翻新的貨櫃箱
Q 作為流動寫字樓之用。 Q
R R
4. 根據案情顯示，2010 年 9 月 1 日，當車場的負責人於早
S S
上回到車場時發覺車場大門的鐵閘被打開以及有關掛鎖不知所踪。同
T 時，負責人亦發現貨櫃寫字樓有關的窗門有被撬過的痕跡，發現寫字 T
U U
V V
由此
- 3 -
A A
B B
樓裡一部液晶體電視機價值大約港幣 1,500 元不翼而飛。檢查之下，
C 車場負責人進一步就發現原本放置咗在兩個貨櫃箱裡面的兩部二手 C
車輛（分別價值為$130,000 及$90,000）以及另外連同些銅線與電水
D D
泵亦被人偷去。根據案情顯示，關於此第二項控罪裡涉及的財物，總
E E
共估計的價值為高達港幣$271,500。
F F
5. 後來，車場負責人得到附近一些村民通知在案發當日，曾
G G
經見有兩部屬於忠記吊車的車輛到過車場。由於有關負責人亦認識忠
H H
記吊車的負責人，於是他進一步向吊車公司的負責人查問。查問後，
I 警方最後能夠聯絡到當日負責駕駛該兩部吊車的兩位司機。根據兩部 I
吊車司機的口供顯示 2010 年 8 月 31 日，公司收到要求派兩部吊車將
J J
一些貨櫃由車場運去天水圍洪水橋附近。結果兩架吊車的司機就在第
K K
二天早上（即 2010 年 9 月 1 日）了到車場。當時有兩名男子出現，
L 後來證實其中一名男子就是被告。該兩名男子將兩名吊車司機引領到 L
M
車場，然後在他們的指示之下，分別將兩個載住二手車的貨櫃吊起， M
然後運到天水圍田心村一個空地裡擺放。當完成了卸貨的工序之後，
N N
被告曾經登上其中一部吊車，打算與其他一名不知名男子，繼續返回
O 車場再運送其餘兩個貨櫃，但在中途被告突然間在收到一個電話之後 O
P 就離開。事後，車場負責人最終在田心村一個空地成功起回失竊所有 P
物品。
Q Q
R 6. 如前所述案件所以被揭發是由於被告在案發期間留下指 R
S 模。結果證實在其中一部吊車的車門，發現了是被告手指模。警方在 S
核對這手指模之後，就發現被告是一名持有雙程證的人士（根據紀
T T
錄），但在案發當日，他是沒有正式入境紀錄。
U U
V V
由此
- 4 -
A A
B B
C 7. 被告人在 5 月 19 日被捕之後，警方就案件進一步調查。 C
調查期間在警誡之下，被告進一步承認在案發時，由於需要金錢，所
D D
以同意與一名叫阿友的人士盜竊。被告亦在過程之中，以 1,600 元費
E E
用交給貨車司機，作為租車之用。而他亦承認在 8 月 31 日，以偷渡
F 方式，以小艇來香港，已亦在 9 月 1 日晚當日就已經離開香港。其餘 F
被告對於犯案之經過過程都直認不諱。
G G
H H
8. 被告今年 40 歲，他已婚有一子一女。據代表被告律師說，
I 他來自廣東省陽江市。是一名農民。他只有小學教育程度。被告由於 I
太太不幸一年前發現生了子宮瘤， 需要大約七萬元人民幣作為醫藥
J J
費。被告無計可施，除了將家中最值錢的水牛變賣之後，更向高利貸
K K
借了 30,000 元。為了要應付高利貸的債項，被告愚蠢之下應朋友的
L 唆擺同要求， 偷渡來香港找快錢。被告在被捕之後非常之後悔，今 L
日亦透過律師向法庭呈上求情信， 信中內容大致上與代表律師的求
M M
情內容吻合。被告對於現時自己的處境深表懊悔，他亦明白自己犯
N N
錯，但由於他是家中經濟支柱，希望法庭能夠盡量輕判，等他可以早
O 點回家去照顧家人。 O
P P
9. 被告過往在香港並沒有相同紀錄，他只得一項「違反逗留
Q Q
條件」的紀錄，當時被判監兩個月。
R R
S S
T T
U U
V V
由此
- 5 -
A A
B B
判刑考慮
C C
10. 三項控罪都是非常之嚴重的控罪。其中「入屋犯法」罪亦
D D
已經有一定的判刑指引。根據案例，本案所涉及入屋犯法的物業屬於
E E
商業處所，一般判刑起點為兩年半即 30 個月。而今次第二項控罪中
F 盜竊物品，由於所涉及為兩部二手私家車同其餘一些電水泵及銅線， F
總值大約港幣高達$270,000，情節相對令本案比其他一般盜竊案件更
G G
加嚴重。至於第三項控罪，「非法入境罪」，根據上訴庭在蘇文景一
H H
案的案例，早已經頒下判刑指引，即使認罪，一名非法入境者，也要
I 即時監禁 15 個月。 I
J J
11. 今次三項控罪之中， 其中有關盜竊罪亦是經過精心策
K K
劃，亦有一定專業犯案的情況。被告亦不是單獨行事，而是與本案其
L 他一名他稱為朋友，叫阿友的人士行事，因此是一個有計劃、有組織 L
同有預謀的犯案。加上被告本身不是香港居民，他本身是持雙程證人
M M
士。明顯地，他當日犯案時專程偷渡來香港，唯一目的就是犯法，而
N N
在得手之後，他亦迅速沿海路離開香港。今次，他又一而再、再而三
O 以偷渡方式來到香港，不過上岸不久就給警察截停而被揭露身分導致 O
被捕。
P P
Q Q
12. 今次唯一可以被認為有效的求情理由就只是被告在被捕
R 之後和盤托出，坦白承認自己所涉及的案件。不過此案件亦不是被告 R
在毫無證據情況之下自願招供。實際上，被告的指紋已經被發現留在
S S
有關吊車之上。而被告的身分相信會得到當時涉案的吊車司機稍後指
T T
認。所以在此情況之下，被告不會因為承認一些根本對他定罪毫無證
U U
V V
由此
- 6 -
A A
B B
據的情況之下，會得到額外減刑。一般來說被告因為認罪節省法庭的
C 時間，因此會得到三分之一判刑折扣。 C
D D
13. 至於被告太太，由於患病，導致家庭經濟拮据，法庭當然
E E
理解，亦對此情況深表同情。但上訴庭亦都說過法庭從來不可以接受
F 因為經濟原因犯案，而家庭環境因素亦從來，特別是在一些嚴重罪行 F
裡，不可以作為有效的求情理由。
G G
H H
14. 最後，本席亦會指出，上訴庭亦在好多案例裡已經說過，
I 在「非法入境」罪裡，要與其他罪行，如「盜竊」又或者「入屋犯法」 I
罪需要原則上分期執行。不過，當然在最後判刑時，法庭仍然都會考
J J
慮到判刑整體性原則而作出一個適當判刑。
K K
L 15. 最後，本席就住各項控罪作出判刑： L
M M
16. 第一項控罪（入屋犯法罪）正如剛才所言：一般判刑起點
N 兩年半。在本案，本席亦採取相同的判刑起點。由於被告承認控罪， N
O 可以得到三分之一判刑折扣。就第一項控罪，本席判處被告即時監禁 O
20 個月。至於第二項控罪，由於今次涉案屬於一些貴重財物，價值
P P
不菲，加上犯案過程處心積慮同精心策劃，被告亦不是獨自行事，加
Q Q
上被告專程從內地偷渡香港犯案，凡此種種都是一些加刑因素，亦令
R 到本案嚴重。本席考慮過之後，認為一個適當判刑應該起點為 36 個 R
月，由於被告認罪，減去在判刑折扣後，所以判監 24 個月。至於第
S S
三項控罪，剛才亦提及一般判刑應該為 15 個月，本席考慮到被告家
T T
U U
V V
由此
- 7 -
A A
B B
庭環境判一個較輕刑罰，即 12 個月，在被告認罪情況之下，已經是
C 最仁慈的做法。 C
D D
17. 最後本席要將三項控罪調整以達致整體判刑。考慮過之
E E
後，將第二項控罪 24 個月之中的一半，即 12 個月，與第一項控罪同
F 期執行。換言之，另外 12 個月則分期執行。所以第一項同第二項控 F
罪總刑期相加為 32 個月，這 32 個月的判刑根據以往判例，要與「非
G G
法入境」罪全部分期執行。最後，調整下來，三項控罪，法庭最後判
H H
處總共 44 個月的總刑期。
I I
J J
郭啟安
K K
區域法院暫委法官
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V