A A
DCCC1062/2010
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2010 年第 1062 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
盧錦桓
----------------
F F
G 主審法官： 區域法院暫委法官鄭紀航 G
日期： 2010 年 12 月 2 日上午 10 時 45 分
H 出席人士： 律政司檢控官 Mr Jones Tsui，代表香港特別行政區 H
法律援助處委派的彭炳焜律師事務所 Mr Joseph PANG 律師，
I 代表被告人 I
控罪： 協助載有未獲授權進境者的運輸工具前來香港 的旅程（Assisting the
J passage to Hong Kong of a conveyance which carried J
unauthorized entrants）
K K
----------------
L L
判刑理由書
M M
----------------
N N
1. 被告人認罪而被裁定一項「協助載有未獲授權進境者的運輸工具前來香港的旅程」
O 控罪，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 37D（1）（A）條，罪名成立。 O
2. 被告人同意的案情撮要中透露：
P P
(i) 在 2010 年 8 月 19 日上午 3 時 20 分左右，警方發現一艘可疑船隻，該船隻
正向東面航行，駛向香港分流東灣。同日上午 3 時 30 分左右，警方發現該
Q Q
船 隻 以 大 約 每 小 時 五 海 里 速 度 向 東 面 航 行，駛向分流東灣海面。警方於是靠
R 近並截停該船隻。在該船隻上，警方發現： R
(a) 被告人是該船隻的掌舵人；
S (b) 三名中國內地男子許呈、蔡國富和陳大叶，以及一名中國內地女子 S
熊小紅，他們是該船隻的乘客（ “未獲授權進境者”）；
T T
(c) 四件救生衣；
U (d) 一些捕魚工具； U
(e) 兩部引擎；及
V V
CRT20/02.12.2010/VL 1 DCCC1062/2010/判 刑 理 由 書
A (f) 10 公升燃料。 A
(ii) 上 述 人 士 全 部 沒 有 任 何 證 件 ， 即 沒 有 准 許他們離開中國大陸的 漁民證。被告
B B
人 和 未 獲 授 權 進 境 者 都 沒 有 可 進 入 香 港 水域的旅行證件。所有人未獲入境事
務主任或入境事務助理員准許在香港入境。他們被警方拘捕。
C C
(iii) 驗船督察劉喜貴檢驗過該船隻，發現以下事情：
D (a) 該船隻是一艘木製漁船； D
(b) 該船隻的主要船體結構狀況殘舊；
E (c) 船上沒有滅火裝置； E
(d) 船上沒有足夠救生裝置（必須為船上每人提供一件救生衣 ，而當時
F F
該船隻上只有四件救生衣）；
G (e) 船上沒有裝置航行號燈。 G
劉先生的結論是該船隻是不適航的。
H 3. 被 告 人 於 1973 年 6 月 在中國出生，據案情撮要透露，被告人未獲授權進入香港境 H
內，被告人並非香港居民。被告人現年 37 歲，被告人在香港並無任何刑事定罪紀錄。 被告人
I I
曾 經 是 一 位 農 民 ， 但 在 十 年 前 已 經 轉 職 為 漁 民 。 在 干 犯 本 案 前 ， 被 告 人 在外伶仃島工作。被
告人已婚，有兩個分別是 9 歲及 11 歲的兒子。在求情的時候，代表被告的律師告知本席被
J J
告人是在今年 6 月才去到外伶仃島工作（即干犯本案前的兩個月左右）。
K 4. 由 被告人撰寫的求情信亦呈遞給法庭參考。在求情信內，被告人透露他干犯本案是因 K
為 他 需 要 金 錢 去 接 濟 有 病 的 父 親 ， 以 醫 治 他 父 親 的 疾 病 ， 而 被 告 人 亦 是 家中的經濟支柱，被
L L
告人要求法庭從輕發落。但本席並不認為這些是有效的求情理由。
5. 關 於被告 人在香港並無任何刑事定罪紀錄，本席 留意到被告人並非香港居民，因此之
M M
故 ， 雖 然 被 告 人 在 香 港 並 無 任 何 刑 事 定 罪 紀 錄 ， 但 並 不 代 表 他 是 一 個 良 好品格 的人。無論如
N 何 ， 本 席 會 就 住 他 的 判 刑 給 予 三 分 之 一 的 扣 減 ， 而 在 這 三 分 一 扣 減 裡 頭 亦已經包含了被告人 N
並無任何刑事定罪紀錄 這個元素。
O O
6. 在 本案裡面，被告人是有關船隻的掌舵人，採用過往就住同類案件 的判刑案例，包括
R v Pang Wing （ CACC 145/1995 ） 及 HKSAR v Wong Chi Kin （ CACC
P P
357/2004） ， 本 席 採 用 五 年 監 禁 作 為 量 刑 基 準 ； 由 於 被 告 人 認 罪 ， 本 席 會 給 予 一 般 三 分 之
Q 一 的 扣 減 。 除 此 之 外 ， 本 席 並 不 認 為 有 任 何 有 效 的 求 情 因 素 ， 所 以 被 告 人就住本案，被判處 Q
入獄 40 個月。
R R
S 鄭紀航 S
區域法院暫委法官
T T
U U
V V
CRT20/02.12.2010/VL 2 DCCC1062/2010/判 刑 理 由 書