Firdaus Alamsa & Ors DCCC519/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Firdaus Alamsa, Aggina Aprilia and Jarot Fiter
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：May Chung，副區域法院法官

案情摘要

D1、D2及D3均為印尼籍人士，於2024年11月18日抵達香港。翌日，三人在北角一間繁忙餅店尾隨PW1；D2在PW1付款時從其斜揹袋內偷取裝有200,000日圓的信封，D1在店內望風，D3則一直靠近D2。三人其後離開，並於2024年11月26日在北角被捕。D1另受一項違反遣送令罪指控，該遣送令於1994年簽發且仍然有效。三人均承認控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及扒竊罪的起點刑期及加刑因素，包括在繁忙地點犯案、共同犯案，以及抵港翌日犯案所帶來的國際因素。另須決定D1違反遣送令的刑期，以及兩項刑期如何按總體性原則執行。辯方主張較低起點、認罪扣減及考慮遣送令年代久遠；控方則依相關量刑案例提出適當刑期。

判決理由

法院採用扒竊初犯經審訊後12至15個月監禁的量刑指引。由於贓物價值不特別高、受害人並非脆弱人士，且犯案方式不複雜，Charge 1以12個月為起點。繁忙地點、三人協同犯案及抵港翌日犯案三項加重因素各增加3個月，起點增至21個月；三人及時認罪後獲三分之一扣減，判14個月。D1違反遣送令以27個月為起點，認罪後為18個月。按總體性原則，該刑期中10個月與扒竊刑期接續，其餘8個月同期執行，D1合共24個月。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Chiu Suet Yee, Angel，確認扒竊起點須考慮贓物價值、受害人脆弱程度及犯案是否精密；引用HKSAR v Tan Hong Sheng，認定抵港翌日犯案是嚴重加重因素；並參考HKSAR v Ta Dinh Son處理違反遣送令的刑期。辯方另引用Phạm Bích Thuy、Cortez Emily Bisoy、Ngo Van Huy及Indra Irawan。

裁決與命令

三人均因偷竊罪被判監禁14個月。D1另因違反遣送令被判監禁18個月；其中10個月與偷竊罪刑期接續，D1合共監禁24個月。D2及D3各合共監禁14個月。

判決啟示

判決確認外籍人士抵港翌日即與他人共同犯扒竊，可構成重要加重因素。及時認罪雖帶來三分之一扣減，仍不會抵銷共同犯案及國際因素的影響。D1逾三十年前的刑事紀錄則未被納入量刑考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。