A A
B B
DCCC 505/2024
C [2025] HKDC 246 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 505 號
F F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
袁嘉雯
J J
--------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官林偉權
L L
日期： 2025 年 2 月 12 日
M M
出席人士： 歐陽巽熙先生，律政司署理高級檢控官，代表香港特別
N 行政區 N
胡錦勳先生，由法律援助署委派的馮元鉞律師行延聘，
O O
代表被告人
P P
控罪： [2] 企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益
Q 的 財 產 （ Attempting to deal with property known or Q
believed to represent proceeds of an indictable offence）
R R
S S
-----------------------
T 判刑理由書 T
--------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 控罪 C
D D
1. 本案有兩項控罪，控罪一是串謀詐騙；控罪二是企圖處理
E 已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「企圖洗黑 E
F
錢」）。控罪二是控罪一的交替控罪。 F
G G
2. 被告人承認控罪二，控方接受。法庭下令控罪一留置於法
H 庭檔案，未得批准，不得再提檢控。 H
I I
案情
J J
K 3. 2023 年 11 月 23 日中午，一名 82 歲姓杜的女子（下稱 K
「PW1」）接到男子甲來電，那人自稱是 PW1 的外孫，因打架被警
L L
察拘捕，需要 30,000 元作保釋金，又說若不能用錢解決，就會留有案
M M
底。PW1 感到擔心，表示要先去銀行提款。男子甲留下一個電話號碼，
N 吩咐 PW1 守秘密。 N
O O
4. 當日下午 3 時左右，PW1 到銀行取錢，她打算提取 30,000
P P
元，但因為忘記帶身分證，只能提款 9,000 元，然後回家。回到家中，
Q PW1 致電男子甲，說自己未能提取 30,000 元。男子甲叫 PW1 繼續籌 Q
錢，又表示翌日會再致電給她。
R R
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 翌日上午，PW1 向女兒說出事情，女兒說 PW1 的外孫從
C 未被捕，她們於是報警。 C
D D
6. 警察來到 PW1 的住所，男子甲來電問 PW1 是否已經籌足
E E
全數保釋金，PW1 表示已經籌到錢，男子甲說他會安排一名朋友叫李
F 強的來找 PW1。 F
G G
7. 稍後，另一名男子（下稱「男子乙」）來電叫 PW1 把錢
H H
拿到港鐵青衣站某處將款項交給他。
I I
8. 當日中午，PW1 到達約好的地方，手持警察給她準備的
J J
一個膠袋，當作內有 30,000 元，警員在附近埋伏。被告人來到，問
K PW1 是否正在等人，被告人自稱是李強的妹妹，她說李強有事要辦， K
L 所以由她來向 PW1 拿取東西。PW1 把手上的膠袋交給被告人，在附 L
近埋伏的警員走出來，將被告人拘捕。
M M
N 9. 被告人對警察說她是前來向 PW1 收取 30,000 元保釋金 N
O 的。在警誡下，被告人說早前有一名男子致電給她，說知道她想賺快 O
錢，要她向一名老婦收取金錢，便可獲得四位數字的酬勞。
P P
Q 10. 回到警署，被告人再向警方說一名男子招攬她向 PW1 收 Q
R
錢，她不知道報酬的確實金額及對方將會怎樣支付她。她又說尚未收 R
到指示如何處理她會從 PW1 那裡收到的錢。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
案底
C C
11. 被告人現年 28 歲，沒有刑事定罪紀錄。
D D
E 求情 E
F F
12. 辯方律師說被告人在港中六畢業後做過多份工作，但收入
G G
欠佳。她與家人同住，母親已經離世。被告人曾有男友，並且同居，
H 但後來雙方關係破裂。 H
I I
13. 律師說案發時被告人是一名兼職侍應，每月只有大約
J J
3,000 元收入。她的朋友阿冰表示有途徑可以賺快錢，說有老細找人
K 到地鐵站向一名老婦收取 30,000 元，然後將錢帶到另一處給人，便可 K
獲得四位數字的酬勞。被告人答應這樣做，於是在案發當日往港鐵青
L L
衣站向 PW1 收錢。
M M
N 14. 律師說被告人對本案的上游罪行（即詐騙）並不知情，她 N
只是一時貪心，為賺快錢而替人作跑腿，現在知道後果嚴重，十分懊
O O
悔，日後定必奉公守法。
P P
Q 15. 律師呈上被告人及她親人寫的求情信。被告人表達悔意， Q
她的父親和兄長則為她說情，請求輕判。
R R
S S
16. 律師指被告人初犯，及早認罪。律師說被告人只是企圖處
T 理 30,000 元數額的犯罪得益，叫法庭採取較低的判刑起點。 T
U U
V V
-5-
A A
B B
17. 對於控方提出的加刑申請，律師提出反對，說本案規模小，
C 犯案時間短，涉及的犯罪得益數額也只是 30,000 元。 C
D D
加刑申請
E E
F
18. 控方根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 F
27(2)(c)、(d) 及 (e)項提出此項申請。(c) 項是該類罪行發生普遍，(d)
G G
項是最近該類罪行直接或間接導致社區受到嚴重損害，(e) 項是最近
H H
該類罪行直接或間接為任何人帶來相當利益。
I I
19. 一名姓鄭的總督察在 2025 年 1 月 3 日寫了一份書面口供，
J J
內容是關於相類本案的涉及電話詐騙的「洗黑錢」罪行所發生的普遍
K 程度和該類罪行對社區造成的損害程度。雙方同意按《刑事訴訟程序 K
L 條例》第 65B 條引入鄭總督察的口供，毋須總督察上庭作供，辯方也 L
沒有提出任何數據去反駁鄭總督察的說法。
M M
N 20. 本席接納鄭總督察所說的為事實。他在口供中說電話騙案 N
O 中有一種叫「猜猜我是誰」的騙案，歹徒會冒認為受害人的親友、朋 O
友或同事，表示急需用錢。在這類「猜猜我是誰」的電話詐騙案中有
P P
金錢損失的情況如下：2018 年，237 宗，其中兩宗是受害人向歹徒交
Q Q
錢，涉及大約 180,000 元；2019 年，408 宗，其中 3 宗是受害人向歹
R 徒交錢，涉及大約 200,000 元；2020 年，498 宗，其中 3 宗是受害人 R
向歹徒交錢，涉及大約兩萬元；2021 年，483 宗，其中 114 宗是受害
S S
人向歹徒交錢，涉及大約 8,700,000 元；2022 年，1,395 宗，其中 747
T T
宗是受害人向歹徒交錢，涉及大約 72,000,000 元；2023 年，1,920 宗，
U U
V V
-6-
A A
B B
其中 1,130 宗是受害人向歹徒交錢，涉及大約一億三千九百多萬元；
C 2024 年 1 月至 9 月，591 宗，其中 258 宗是受害人向歹徒交錢，涉及 C
三千四百多萬元。
D D
E E
21. 鄭總督察在口供中指出，受害人大多數為香港居民，不少
F 是 60 歲或以上的長者。 F
G G
22. 辯方律師反對控方提出的加刑申請（理由見上文第 17 段）
。
H H
他也說根據鄭總督察提供的數據，此類涉及電話騙案的「洗黑錢」罪
I 行仍不算普遍，對社區損害也不算大，亦即是歹徒的獲益也不算巨大。 I
J J
23. 律師又說即使法庭接納控方的加刑申請，加刑幅度也不應
K 該超過原本量刑的三分之一。 K
L L
加刑決定
M M
N 24. 從上文第 20 段及第 21 段所指出的情況，可見此類涉及電 N
話詐騙的洗黑錢罪行（包括企圖或串謀「洗黑錢」）發生仍算普遍，
O O
受害人多是上了年紀的人，即使警方努力打擊，有關的犯罪數字亦下
P P
降了不少，但在 2024 年 1 月至 9 月的 273 日仍有 258 宗這類案件發
Q 生，即每日差不多一宗。258 宗案件的受害人合共損失超過 34,000,000 Q
R
元，數目不少，也是說歹徒在此類罪行中獲益甚多。 R
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
25. 本席裁定此類涉及電話詐騙的「洗黑錢」罪行（包括企圖
C 或串謀「洗黑錢」）發生普遍，對本港社區（特別是上了年紀的人） C
造成嚴重損害，而歹徒亦因此獲得相當利益，本席認為此類罪行仍需
D D
加刑，但因為罪行正在下降，加刑幅度可以稍為降低至 25%，這樣既
E E
符合目前的情況，又能維持阻嚇作用。
F F
刑期
G G
H H
26. 騙徒向 PW1 詐騙 30,000 元，PW1 起初受騙，到過銀行取
I 錢，打算照付，剛巧她取款不足，又能及時和女兒溝通，知道受騙， I
於是報警，而警方也行動迅速，方能捉到被告人及令 PW1 沒有損失。
J J
K 27. 被告人替騙徒向 PW1 取錢。30,000 元不是一個小數目。 K
L 在 CAAR 1/2024 律政司司長 訴 陳皓傑一案，被告人干犯一項串謀詐 L
騙罪及一項「洗黑錢」罪，那項「洗黑錢」罪的情況和本案的控罪二
M M
情況相似，亦只涉及 30,500 元。該案的原審法官就該項「洗黑錢」罪
N N
僅判被告人入獄 12 個月。上訴庭在判案書第 27 段說如此刑期明顯過
O 輕，適當的量刑基準是 3 年監禁。 O
P P
28. 在本案，被告人向 PW1 自稱是李強的妹妹，到來收取
Q Q
30,000 元保釋金，這顯示被告人即使對上游的詐騙罪行不是知得一清
R 二楚，也至少有粗略認識。 R
S S
29. 雖然被告人以前沒有定罪紀錄，控罪二的基本量刑起點也
T 應為 3 年監禁，認罪可得三分一扣減，判刑 24 個月，但須按香港法 T
U U
V V
-8-
A A
B B
例第 455 章第 27 條加刑 25%，即 6 個月。因此，控罪二的最後認罪
C 判刑為 30 個月監禁。 C
D D
E E
（ 林偉權 ）
F F
區域法院法官
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V