周貴寶等案 DCCC178/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周貴寶、陳卓賢、邱卓毅、李嘉倫及張寅坤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

本案涉及五名被告人就搶劫及刑事損壞認罪。2021年4月23日，12歲男童X在旺角遊樂場遭多人包圍、捉住手部及威嚇，男子A取走其斜肩袋，內有兩部流動電話、銀包、現金、八達通及身分證。部分財物其後被變賣或退回。其後，第二、第四被告及男子A等人在後巷以鐵枝損壞兩個閉路電視鏡頭，維修費約5,000元。各被告年齡介乎13至16歲，參與程度及過往紀錄各不相同。

核心法律爭議

核心爭議是嚴重搶劫及刑事損壞罪，對未成年認罪被告應否判即時監禁。控方強調多人犯案、受害人年幼及罪行嚴重；辯方則依各人年齡、角色有限、悔意、合作及更生前景，要求更生中心、感化、勞教中心或其他非監禁處理，並有人要求移交少年庭或撤銷控罪。

判決理由

法庭認為搶劫最高可判終身監禁，通常須以監禁反映懲罰及阻嚇；多人對年幼受害人施壓，以及刑事損壞的維修費，均屬加重因素。然而，本案暴力程度低、手法簡單，且被告年幼、角色各異、認罪及有更生因素，故不判即時監禁。法院按每人參與程度、年齡、報告、過往紀錄及悔意選擇更生中心、感化院或勞教中心；兩項源自同一事件的刑期同期執行。對第三及第五被告，法院拒絕移交少年庭及撤銷控罪，認為罪行嚴重且其角色不足以支持該等處理。

引用案例與條文

法庭引用 The Queen v Yau Kwok Tung，指出無武器搶劫刑期可達四年；AG v Li Chi Ko and others 說明極度年輕可在例外情況下避免監禁；Secretary for Justice v CMT and another 說明嚴重罪行仍須兼顧懲罰及阻嚇。另依《刑事罪行條例》第109A(1)條、《少年犯條例》第15條及《保護兒童及少年條例》第34條分析。

裁決與命令

五名被告均被定罪，無人被判即時監禁。第一被告每項控罪入更生中心，並賠償1,250元；第二及第五被告各接受18個月感化；第三被告接受18個月感化；第四被告入勞教中心並賠償1,250元。相關刑期同期執行。

判決啟示

本案顯示，未成年並不自動排除嚴重搶劫罪的拘禁式處理；法院須先評估罪行是否需要懲罰及阻嚇，再衡量年齡、角色和更生前景。極度年幼、非主導角色及持續正面改變，可支持採用更生性質的命令，但不必然導致撤銷控罪或移交少年庭。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。