畢慧芬案 DCCC570/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 畢慧芬 Amy
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：練錦鴻

案情摘要

案件涉及2016年2月旺角騷亂期間發生的兩項暴動控罪。控方指稱，被告人在西洋菜南街與豉油街交界附近掘起行人道磚頭，交給其他示威者投擲警員；其後又在豉油街近彌敦道，把雜物拋入警員防線前的火堆。被告人承認上述行為，但否認有犯罪意圖，並稱掘磚是協助示威者、把雜物投入火堆則是為免清潔工人辛勞。她沒有作供，辯方另傳召醫生解釋她有輕度智障。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明被告人參與非法集結及暴動，並具有所需犯罪意圖？掘磚交予他人及把雜物投入火堆，是否足以顯示她與其他示威者有共同目的，並參與破壞社會安寧？被告人不作供及其輕度智障，對證據評估有何影響？

判決理由

法庭依《公安條例》第18(1)及19(1)條，先判斷有否三人或以上集結作出訂明行為並破壞社會安寧，再評估被告人的參與及意圖。警方證供、影像及被告人受警誡下的回答，連同當晚暴力示威和警員受襲的整體情況，證明集結意在妨礙警務工作。被告人明知磚頭會交給同伴投擲，仍掘磚供其使用；她把雜物投入防線前火堆，則有意助長火勢、阻礙警員推進。醫生證供顯示其輕度智障不妨礙她理解行為及形成犯罪意圖。不作供是行使權利，法庭不作不利推論，但不影響控方以其他證據舉證。

引用案例與條文

《公安條例》第18(1)條界定非法集結，第19(1)條規定參加破壞社會安寧的非法集結即屬暴動。法庭採納 HKSAR 訴 梁天琦及其他人案對兩罪元素及犯罪意圖的分析，並引用 HKSAR 訴 周諾恆案第68段，按行為的時間、地點及環境判斷是否屬擾亂秩序或具威嚇性、侮辱性、挑撥性的行為。

裁決與命令

被告人在兩項暴動罪名下均被裁定罪名成立。這份判決理由書沒有記載判刑結果或其他命令。

判決啟示

參與暴動不以親手投擲磚頭為限；明知磚頭供他人攻擊警員而掘起交付，仍可構成參與。法庭亦指出，被告人不作供本身不構成不利推論；輕度智障則須按其是否影響理解及形成犯罪意圖評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。