入屋犯法及處理贓物如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃瑞廣、李浩賢、趙堅鑫
• 法院：區域法院
• 法官：姚勳智

案情摘要

第一及第二被告於2024年6月5日闖入柴灣杏花邨一單位，搜掠並盜取價值約51萬元的財物。第五被告隨後協助處理贓物，並租用酒店房間存放。警方於6月7日拘捕三人，並起回大部分贓物。第五被告曾獲保釋，但於2025年3月缺席聆訊，後於4月被捕。

核心法律爭議

本案法律爭議在於入屋犯法罪（Burglary）及處理贓物罪（Handling stolen goods）的量刑起點，以及考慮被告過往案底、共同犯案、贓物價值及潛逃行為等加刑因素後，應判處何種刑期。

判決理由

法庭參考了 AG v Lui Kam Chi 及 HKSAR v Cheng Wai Kai 等案例，確立住宅入屋犯法罪的量刑起點為3年。法官考慮到兩名被告均有同類案底且共同犯案，將量刑起點上調至3年半，認罪後減至28個月。第五被告處理贓物罪以3年為起點，認罪後減至2年，另因潛逃罪加刑2星期，並考慮整體量刑原則。

引用案例與條文

AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215; HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007; The Queen v Chan Yui Man CACC 36/1988; Tang Ho Yeung v R [1980] HKLR 357; HKSAR v 聞祖全 CACC 500/2003; R v Webbe [2002] 1 Cr App R (S) 22; HKSAR v Leung Yau Wing Victor CACC 444/2013

裁決與命令

第一被告判囚28個月（其中4個月與現有刑期同期執行）；第二被告判囚25個月（其中1個月與現有刑期同期執行）；第五被告判囚2年2星期。

判決啟示

法庭在處理多案並行服刑時，若剩餘刑期不足以執行同期執行命令，法官可運用酌情權直接減免刑期以符合整體量刑原則。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。