郭浩朗案 DCCC1100/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭浩朗
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀

案情摘要

被告人郭浩朗在案發時年僅18歲半，經朋友介紹參與電話詐騙工作，按照指示到受害長者住所附近收取所謂保釋金，再將款項及電話交予上線並收取佣金。2024年7月22日，他向89歲陳婆婆收取港幣80,000元，獲利港幣1,200元；7月25日，他向81歲吳婆婆收取港幣140,000元，獲利港幣2,000元及車資港幣200元。被告人承認串謀詐騙罪及案情，沒有刑事紀錄，現修讀醫療保健高級文憑，並表示悔意。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙的嚴重程度及適當刑罰，尤其是針對長者的電話騙案、被告人反覆收款及其在犯罪計劃中的角色。控方主張以四年為基本量刑起點，並因罪行普遍及社會損害而加刑；辯方則要求考慮被告年輕、初犯、認罪及教導所報告。

判決理由

法庭認為，針對長者的電話詐騙具有高度可恥性及嚴重社會危害，參照相關上訴判例，一般成年犯人的量刑起點可為四年；電話詐騙普遍及造成重大損失，原則上可按《有組織及嚴重罪行條例》作加刑。然而，被告案發時僅18歲半、初犯、並非策劃者，且教導所報告認為他適合接受訓練。法庭依據青少年更生原則，認為教導所較監禁更能矯正其守法意識，故不進一步處理加刑申請。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁耀輝 CACC 100/2014確認街頭及電話騙案須採較嚴厲刑罰；香港特別行政區 訴 洪永俊 CACC 453/2009將電話騙案一般量刑起點定為四年；律政司司長 訴 林逸朗 CAAR 3/2024顯示教導所可適用於較輕案件；香港特別行政區 訴 李志康 CACC 140/2021說明不能讓年輕犯人成為成年人犯罪工具。

裁決與命令

被告人承認控罪並被裁定罪名成立。法庭考慮其年齡、初犯、悔意及教導所報告後，判處他羈留於教導所；羈留期限由懲教署署長依法釐定。

判決啟示

判決平衡電話詐騙的嚴重性與青少年更生需要。雖然法庭認為成年案件通常須作較高量刑及加刑，但對年輕初犯者，若教導所報告正面，教導所可取代監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。