A A
B B
DCCC 304/2024
C [2025] HKDC 2177 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 304 號
F F
G G
--------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
杜文龍
J J
--------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官林偉權
L L
日期： 2025 年 12 月 22 日
M M
出席人士： 藍凱欣女士，為外聘律師，代表香港特別行政區
N 文漢釗先生，由法律援助署委派的張國鈞楊煒凱李頴彰 N
律師事務所延聘，及李衍欣女士，由張國鈞楊煒凱李頴
O O
彰律師事務所延聘，以義助服務形式，代表被告人
P P
控罪： [2] 至 [8] 入屋犯法罪（Burglary）
Q Q
-----------------------
R R
判刑理由書
S -------------------- S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 本案原有八項控罪，都是入屋犯法罪。被告人否認全部控
D D
罪。
E E
F
2. 開審前，控方撤銷控罪一，審訊只關乎控罪二至控罪八。 F
G G
3. 控罪二指控被告人在 2023 年 3 月 4 日從 PW1 的公司盜走
H 兩個手袋，又分別在控罪三 2023 年 3 月 5 日、控罪四 2023 年 3 月 6 H
I
日、控罪五 2023 年 3 月 10 日下午四時許、控罪六 2023 年 3 月 10 日 I
下午六時許、控罪七 2023 年 3 月 19 日和控罪八 2023 年 3 月 20 日從
J J
PW1 的公司盜走一些手袋，但控方起初未有弄清這幾次被盜走的手
K 袋數量。 K
L L
4. 審訊後，本席裁定控方在毫無合理疑點下證明：(A) 2023
M M
年 3 月 4 日，被告人在控罪二從 PW1 的公司偷走至少兩個手袋（證
N 物 P4 和 P6）；(B) 2023 年 3 月 5 日，被告人在控罪三從 PW1 的公司 N
O 偷走至少六個手袋（證物 P5、P7、P9、P11、P14 和一個 Hermes 手 O
袋）；(C) 2023 年 3 月 6 日，被告人在控罪四從 PW1 的公司偷走至少
P P
四個手袋（證物 P3、P15、P17 和一個 Chanel 手袋）；(D) 2023 年 3
Q Q
月 10 日下午四時許，被告人在控罪五從 PW1 的公司偷走至少八個手
R 袋（證物 P8、P10、P12、P16、兩個 Chanel 手袋、證物 P20 和手袋 R
A）；(E) 2023 年 3 月 10 日下午六時許，被告人在控罪六從 PW1 的
S S
公司偷走至少兩個手袋（手袋 B 和手袋 C）；(F) 2023 年 3 月 19 日，
T T
被告人在控罪七從 PW1 的公司偷走七個手袋（證物 P18、P19、P21、
U U
V V
-3-
A A
B B
手袋 B、手袋 E、手袋 F 和一個 Chanel 手袋）；(G) 2023 年 3 月 20
C 日，被告人在控罪八從 PW1 的公司偷走八個手袋（證物 P1、P2、手 C
袋 G、手袋 H、手袋 I、手袋 J、手袋 K 和一個 Hermes 手袋）。
D D
E E
案情簡介
F F
5. 丘女士（PW1）經營一間手袋買賣公司，叫熹瑞國際有限
G G
公司（下稱「熹瑞」）。公司的辦公室連貨倉位於九龍中心 707 室（下
H H
稱「707 室」）。
I I
6. PW1 和被告人自 2016 年起成為親密男女朋友，被告人在
J J
PW1 的公司並無任何職務或股份，但有 707 的鎖匙。
K K
7. PW1 在 2023 年 2 月底和被告人分手，但被告人仍管有
L L
707 室的鎖匙。
M M
N 8. 2023 年 3 月 21 日，PW1 在公司找不到一個手袋存貨，她 N
向員工鄭小姐（PW2）查詢後，懷疑是被告人取走該手袋。
O O
P P
9. PW1 點算存貨，發現不見了九十多個手袋，總值約三百
Q 萬元。她聯絡被告人，對方起初在電話中否認，但後來在另一通電話 Q
中改說沒取走 PW1 所指那麼多手袋，並答應回來解釋一切。
R R
S S
10. 2023 年 3 月 24 日晚上，被告人來到 707 室，PW1 用手提
T 電話秘密錄下兩人的對話。被告人在對話中認錯，說自己只是取了二 T
十多個手袋，他答應想辦法找錢回來解決 PW1 現在因為少了貨而引
U U
V V
-4-
A A
B B
起的財困。
C C
11. PW1 最終在 2023 年 4 月 27 日報警。
D D
E 12. PW1 根據自己所作的調查，引領警方到三間二手店去尋 E
F
找失物，當時僅能認出二十一個失去的手袋（證物 P1 至 P21）。到 F
PW1 在庭上作供時，她比對失去的手袋編號和二手店的部分單據，認
G G
出另外十一個失去的手袋（手袋 A 至 K）。
H H
I
13. PW1 對被告人偷走的三十八個手袋其中三十五個，估價 I
為一百四十多萬元，另有三個則因為編號問題，未有確實估價。被告
J J
人將那三十八個手袋都賣到二手店，得到七十多萬元。
K K
14. 警方在二手店只找回其中二十一個手袋，即證物 P1 至
L L
P21。
M M
N 案底 N
O O
15. 被告人在 2008 年有一次盜竊紀錄，被判 120 小時社會服
P P
務令。
Q Q
求情
R R
S 16. 辯方律師說，被告人現年 51 歲，有大學程度，並曾有高 S
T 薪職業。他被還押前與父母同住，是家中經濟支柱，每月會給家用數 T
萬元。雙親年事已高，身體不好，需人照顧。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 17. 律師說，被告人所服務的公司在案發時需要資金週轉，因 C
此被告人拿取 PW1 公司的一些手袋去賣，以獲得金錢為自己所服務
D D
的公司作週轉。
E E
F
18. 律師說，被告人於 2023 年 3 月一個月內一共七次取走 F
PW1 公司的手袋，算是有計劃犯案，但談不上精心策劃。他亦是獨自
G G
犯案，沒使用爆竊工具，犯案過程中沒有令人受驚。
H H
I
19. 律師指，本案不涉及違反誠信的情況。 I
J J
20. 律師說，被告人過往只有一次盜竊紀錄，那是十多年前的
K 事，他當時偷取別人數萬元，被法庭判處 120 小時社會服務令。 K
L L
21. 律師說，被告人取走的三十八個手袋雖然價值不低，但並
M M
非同類案件中失物價值最高的情況，而被告人的父母已給了 PW1
N 300,000 元現金，被告人自己也給予與 PW1 幾萬元。律師還提及被告 N
人的父母將一個新界的士牌照的三分一權益轉讓了給 PW1。
O O
P P
22. 律師說，一般的入屋犯法罪若不涉及民居處所，判刑起點
Q 為 30 個月監禁，當然法庭可因應案中的特別情況而將起點提高。律 Q
師說，即使法庭認為被告人連續犯上本案的七項罪行，偷取的手袋價
R R
值不菲，整體判刑亦不應過高。
S S
T 23. 律師說，被告人在 2023 年 3 月 4 日至 20 日其中六日合共 T
七次（當中 3 月 10 日一天內兩次），非法入侵 PW1 的公司取走手袋，
U U
V V
-6-
A A
B B
每罪的性質相同，他希望法庭將七項控罪的刑期頒令全部或大部分同
C 期執行。 C
D D
24. 被告人取去的三十八個手袋，其中三十五個由 PW1 估值
E E
為一百四十多萬元，另有三個則未有確實價值。律師說，即使 PW1 能
F 夠賣出該等手袋，也未必可以獲得最高價值。 F
G G
25. 主控官說，警方只找回其中二十一個手袋，但被告人賣了
H H
給二手店，二手店不肯交回給 PW1。雙方如何解決該等手袋的問題，
I 目前未有定案。 I
J J
26. 至於未能尋回的十七個手袋，其中十四個估值為 441,500
K 元，另有三個則未能估值，主控官叫法庭頒令被告人賠償 PW1 441,500 K
L 元。他說被告人被捕時身上有 45,190 元，後來亦把 100,000 元交到法 L
庭作擔保金。
M M
N 27. 辯方律師同意法庭可以將被告人被捕時身上的 45,190 元 N
O 賠償給 PW1，但他說那 100,000 元保釋金是被告人的父母交出來的。 O
P P
28. 律師呈上被告人的求情信，他說已吸取教訓，請求輕判。
Q 他的父母則寫信為他說情。 Q
R R
判刑
S S
T 29. 被告人和 PW1 是多年情侶，在 2023 年 2 月底分手。被告 T
人在該年 3 月 4 日至 20 日內一共七次偷走 PW1 的公司的手袋，證實
U U
V V
-7-
A A
B B
有三十八個。PW1 對該三十八個手袋其中三十五個的估值為一百四
C 十多萬元，另有三個則未能估值。被告人將那些手袋低價賣給二手店， C
得到七十多萬元。
D D
E E
30. PW1 經營貴價手袋買賣多年，做出一點成績，但被告人
F 偷走她的部分存貨，令她陷入經營困境，PW1 沒有合適的貨物供應客 F
人，被人追貨或追款，備受困擾。
G G
H H
31. 警方只找回其中二十一個手袋（證物 P1 至 P21），PW1
I 對這二十一個手袋的估值為大約一百萬元，但被告人將它們賣斷給二 I
手店，現在二手店未肯把手袋交回給 PW1。
J J
K 32. 關於被告人的父母在 2023 年 3 月底給了 PW1 300,000 元， K
L 而被告人後來也分別給了 PW1 三萬元和兩萬元。不過，被告人當時 L
欠 PW1 很多債項，他作出上述支付時只說明那兩萬元是給 PW1 作手
M M
袋錢的。即使法庭把被告人給 PW1 的另外 30,000 元和他的父母付出
N N
的 300,000 元也當作是手袋損失的部分賠償，PW1 在案中還是損失不
O 菲，她因為缺貨缺錢而引起很大的經營困難。本席現決定根據《刑事 O
訴訟程序條例》第 73 條作出部分賠償命令，將被告人被捕時身上的
P P
45,190 元和他交來法庭的 100,000 元保釋金都賠償給 PW1。
Q Q
R 33. 被告人七次盜走 PW1 的財物，是處心積慮的犯法行為， R
他在審訊中誣蔑 PW1 說謊去陷害他，更是無恥的表現。他毫無悔意。
S S
本席認為控罪二至控罪八每項的量刑基準應為 30 個月監禁，而七罪
T T
的總量刑基準則應為 48 個月監禁。不過，基於上文第 32 段所說的各
U U
V V
-8-
A A
B B
項數目賠償，與及法庭現在作出的進一步賠償令，本席打算把被告人
C 的整體刑期最終減去 3 個月，成為 45 個月監禁。本席為此將控罪八 C
原本的 30 個月監禁減為 27 個月監禁，其餘的六項控罪則仍然為每罪
D D
判監 30 個月。
E E
F 34. 雖然七項控罪的受害人都是 PW1 的公司，但被告人在 F
2023 年 3 月 4 日至 20 日其中六日內一共七次入侵該公司去盜取合共
G G
三十八個手袋，七項刑期不能全部同期執行。本席以控罪八的 27 個
H H
月監禁為基礎，頒令控罪二至控罪七每項刑期其中 3 個月須各自分期
I 執行，並和控罪八的 27 個月監禁都分期執行，七罪的總刑期便是 45 I
個月監禁。
J J
K K
L L
（ 林偉權 ）
M 區域法院法官 M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V