吳尚嚎案 DCCC606/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳尚嚎（又名吳國豪）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官彭亮廷

案情摘要

被告人承認兩項控罪：入屋犯法罪 (Burglary)，以及無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪。2022年7月12日，他尾隨他人進入長沙灣一個住宅單位，乘升降機到九樓；其後單位大門有被撬痕跡，美元、英鎊、港幣現金及金手鐲失竊，總值約85,600元。警方在單位內發現載有被告人DNA的水樽，閉路電視亦拍攝到其出入。被告人原定於2024年11月4日受審卻缺席，約一個多月後被捕。

核心法律爭議

核心法律爭議包括：住宅入屋犯法罪的適當量刑起點及加刑因素；被告人認罪可獲多少扣減；不依期歸押罪應判處何種刑期；兩項刑期部分分期執行會否造成重複懲罰。控方依據案情、財物價值及被告人的相關前科主張較重處分；辯方則強調認罪、沒有傷害他人、缺乏精密部署及家庭困境。

判決理由

法庭依循住宅入屋犯法罪一般三年量刑起點，並認為被告人尾隨住客入內、攜帶長管、撬門及帶走大額財物，顯示罪行具一定計劃和部署，且有多項相關不誠實及企圖入屋犯法前科，故加刑三個月，起點為39個月。因被告人於再被捕後才認罪，並曾故意缺席審訊，認罪扣減限於四分之一，判29個月。不依期歸押罪起點為三個月，給予三分一扣減後為兩個月；其中一個月與入屋犯法罪同期執行，以整體處刑。

引用案例與條文

Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 21確立住宅入屋犯法罪通常三年起點。HKSAR v Cheng Wai Kai列出計劃、工具、財物價值及相關前科等加刑因素。HKSAR v Lo Kam Fai涉及不依期歸押罪的量刑、延遲認罪扣減及避免重複懲罰的問題。

裁決與命令

被告人兩項控罪均判處監禁。入屋犯法罪判29個月，不依期歸押罪判2個月，其中1個月與首項刑期同期執行，故合共判監30個月。

判決啟示

被告人沒有過往不依期歸押紀錄，並不必然抵銷其故意缺席審訊的影響。法庭亦不會輕易採納日後賠償承諾，尤其被告人經濟能力有限且有長期失業紀錄。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。