黃民京案 DCCC982/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃民京
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人黃民京承認兩項以欺騙手段取得財產罪 (obtaining property by deception)。2024年4月及5月，他先後在Facebook接觸兩名賣家，表示購買勞力士手錶，並傳送虛假的東亞銀行常行指示截圖，使兩名事主相信款項翌日會轉賬，因而交出手錶。被告其後取消付款指示，將兩隻手錶出售並以所得款項還債。被捕後，他在警誡及錄影會面中承認犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項透過網上平台以欺騙手段取得財產罪的量刑基準、認罪扣減、根據《有組織及嚴重罪行條例》第17條加刑，以及兩項刑期應否同期執行。控方主張罪案普遍、造成社會損害及帶來利益，應加刑；辯方承認可加刑，但主張加幅不超過百分之三十及刑期同期執行。

判決理由

法庭認為，網上購物騙案與電話騙案具有相近性質，應採用洪永俊案所確立的四年量刑起點；涉案金額並非街頭或電話騙案中最重要因素。被告認罪後扣減三分之一，每罪由48個月減至32個月。根據《有組織及嚴重罪行條例》第17條，無爭議數據證明此類罪行普遍、受害及騙款總額嚴重，三項加刑理由均成立，故每罪加刑四分之一至40個月。兩罪涉及不同受害人及不同日期，不能完全同期執行，但部分刑期可分期執行。

引用案例與條文

洪永俊案 (CACC 453/2009)確立電話騙案一般以四年為量刑起點，法庭認為該指引適用於本案網上騙案。律政司司長 訴 陳皓傑案 (CAAR 1/2024)指出涉案金額並非最重要因素。梁耀輝案未有降低四年指引；吳詠琪案與本案量刑基準無直接幫助。

裁決與命令

被告兩項控罪各判監40個月。控罪二其中6個月與控罪一的40個月分期執行，總刑期為46個月監禁。被告的認罪及求情因素已獲考慮。

判決啟示

判決確認四年量刑起點同樣適用於透過網上平台進行的相類騙案。罪行普遍及社會損害可構成《有組織及嚴重罪行條例》第17條的加刑因素；相類案底如已反映在其他加刑中，不應重複加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。