彭紀燃案 DCCC401/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 彭紀燃
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官周燕珠

案情摘要

被告案發時19歲，經審訊後被裁定一項串謀詐騙罪成立。2023年2月21日，一名85歲男子接到冒充其兒子的電話，對方訛稱兒子因打傷他人被扣留，要求10萬元保釋金。被告其後按照同黨指示，冒充受害人兒子的朋友「李志明」，到沙田瀝源邨向受害人收取8萬元。警方以紙張代替現金安排交收，並在被告收取公文袋後將其拘捕。被告在會面紀錄中承認知道款項屬騙款，並須在收款後通知同黨。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙罪的刑罰，以及電話騙案應採用的量刑起點。辯方主張被告只是最低層收款者，沒有使用武力，受害人亦沒有實際金錢損失，且涉款額不高，應採用較低起點。控方則申請根據《有組織及嚴重罪行條例》加刑，指出電話騙案普遍及猖獗，對社會造成重大傷害。

判決理由

法庭認為，被告明知收取的是騙款，並以虛假身分向一名坐輪椅的高齡受害人取款；其行為是詐騙計劃不可或缺的重要一環。即使沒有證據顯示被告直接致電受害人，案情及其承認足以證明他知悉串謀計劃。電話騙案對長者造成重大驚嚇及精神傷害，不能因沒有武力或受害人未實際交出金錢而大幅減輕嚴重性。依循相關上訴判例，4年為適當量刑起點。鑑於電話騙案仍然普遍及猖獗，依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑三分之一，即增加16個月，總刑期為64個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊及另一人確立電話騙案一般4年量刑基準及三分之一加刑的適用。香港特別行政區 訴 陳皓傑確認，量刑基準不只適用於涉及外地來港人士或特定威嚇手法的案件。香港特別行政區 訴 楊家誠指出串謀涉及有計劃犯案及分工。HKSAR v Wong Fung Ming及HKSAR v Wang Quanwen說明加刑旨在反映罪行猖獗程度及加強阻嚇。

裁決與命令

被告串謀詐騙罪成。法庭以4年監禁為量刑起點，根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑三分之一，即16個月；被告最終被判監禁64個月（5年4個月）。

判決啟示

電話騙案即使沒有使用暴力、受害人未實際蒙受金錢損失，仍可被視為嚴重罪行。收款者雖屬低層角色，若明知款項為騙款，其行為仍是完成詐騙計劃的重要環節。判詞亦顯示，電話騙案持續猖獗可支持法定加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。