A A
B DCCC 1348/2024 B
[2025] HKDC2000
C C
D 香港特別行政區 D
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 1348 號
F F
G --------------------------------- G
香港特別行政區
H H
訴
I I
顏細迓
J --------------------------------- J
K K
主審法官： 區域法院暫委法官李志豪
L L
日期： 2025 年 11 月 25 日
M 出席人士： 律政司署理高級檢控官陳彥蓉女士，代表香港特別行政區 M
李家齊先生，由法律援助署委派的傅梁楊律師行延聘，代
N N
表被告人
O O
控罪： [1] - [3] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的
P 財產（Dealing with property known or believed to represent P
proceeds of an indictable offence）
Q Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
序言
C C
1. 被告人承認三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行
D D
的得益的財產罪及同意該案情而被定罪。
E E
F
案情 F
G G
控罪 1
H H
2. 2023 年 5 月，多名投資騙案受害人按指示將總額港幣
I I
152,000 元存入被告人在中國銀行（香港）有限公司持有的個人銀行
J J
帳戶（號碼 012-590-1-008814-2）（「中銀帳戶」）。
K K
3. 該中銀帳戶於 2004 年 7 月 21 日由被告人開立。2023 年 4
L L
月 20 日至 5 月 30 日期間，該帳戶有 66 筆存款，共港幣 4,016,965.75
M M
元（當中包括涉事受害人存入的港幣 152,000 元），並有多筆金額相
N 同的相應提款，剩下零結餘。所有提款均在款項存入不久後進行，並 N
且一直如此。
O O
P P
4. 2024 年 1 月 24 日，被告人被拘捕，在警誡下承認前一年
Q 的 5 月賣掉中銀帳戶。 Q
R R
5. 被告人在錄影會面中表示 2023 年 4、5 月左右在 Facebook
S S
看見一則關於賣銀行帳戶的帖文。及後被告人在港鐵筲箕灣站與一名
T 男子見面，將中銀帳戶的銀行卡、網上理財帳號及密碼交給該名身分 T
不詳男子，並收到現金港幣 4,000 元作為報酬。
U U
V V
-3-
A A
B B
C 控罪 2 C
D D
6. 2023 年 5 月，不同騙案的多名受害人按指示將總額港幣
E 286,000 元存入被告人在渣打銀行（香港）有限公司持有的個人銀行 E
F
帳戶（號碼 57889838641）（「渣打帳戶」）。 F
G G
7. 該渣打帳戶於 2012 年 10 月 6 日由被告人開立。2023 年 5
H 月 8 日至 31 日期間，該帳戶有 132 筆存款，金額達港幣 3,502,843.32 H
I
元（當中包括涉事受害人存入的港幣 286,000 元），並有 612 筆金額 I
十分相近的相應提款，均在款項存入不久後進行。
J J
K 8. 2023 年 11 月 23 日，被告人被拘捕。被告人在錄影會面 K
中承認開立渣打帳戶，並於 2023 年 4、5 月左右透過某網站將該帳戶
L L
連同中銀帳戶的提款卡及網上理財帳號及密碼賣給別人，獲港幣
M M
8,000 元報酬。被告人在港鐵筲箕灣站將銀行卡及密碼交給一名身分
N 不詳的男子。 N
O O
控罪 3
P P
Q 9. 2023 年 5 月，兩名網上騙案受害人按指示將總額港幣 Q
160,000 元存入被告人在恒生銀行有限公司持有的個人銀行帳戶（號
R R
碼 282-834993-888）（「恒生帳戶」）。
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
10. 該恒生帳戶於 2023 年 5 月 5 日由被告人開立。2023 年 5
C 月 16 日至 2024 年 1 月 4 日期間，該帳戶有 38 存款，金額達港幣 C
1,639,878 元（包括兩名受害人存入的港幣 160,000 元），並有 41 筆
D D
金額完全同的相應提款。所有提款均在款項存入不久後進行，並且一
E E
直如此。2024 年 5 月 8 曰，被告人被拘捕。
F F
求情及判刑
G G
H H
11. 被告人現年 38 歲，失婚，但育有 2 名 5 歲及 4 歲的兒子。
I 被告人於 12 歲時由國內跟從父母到港，可是，他父親在被告人 18 歲 I
時已離世。被告人有 4 項定罪紀錄，但不相同。
J J
K 12. 被告人只有小學教育程度，由於學歷低，收入十分微薄， K
L 難以支持家庭開支。辯方亦坦言，被告人只因一時貪錢及輕視其法律 L
後果，現已後悔不已，望服刑完畢後可盡快返家照顧家人，盡其責任。
M M
N 13. 無可否認，被告人涉及 3 項控罪均是嚴重，判刑考慮因素 N
O 亦如上訴庭於 HKSAR v Boma 1一案中所提及。 O
P P
(a) 產出黑錢的前置罪行的性質及判刑；
Q Q
(b) 被告是否知道該前置罪行是甚麼；
R R
S S
(c) 有否國際元素；
T T
1
CACC 335/2010
U U
V V
-5-
A A
B B
C (d) 「洗黑錢」的罪行是否涉及繁複的步驟、計劃詐騙 C
手段；
D D
E (e) 有否犯罪集團存在； E
F F
(f) 交易的次數及犯案時期的長短；
G G
H (g) 被告是否知道了前置罪行的性質後仍然繼續「洗黑 H
錢」；及
I I
J J
(h) 被告的角色及報酬。
K K
14. 觀乎有關案情及被告人警誡下之說法，本席同意被告人是
L L
因貪心而把戶口賣給別人使用，角色相對下是較底層。本案亦沒証供
M M
指向被告人是知道及參與背後的犯罪行為。本案亦不涉及國際元素，
N 然而本案之犯罪時間，控罪 1 及 2 則較短，數星期至 1 個月，但控罪 N
3 卻長達 7 個多月。而根據雲國強2一案中第 15 段亦提及若涉及 1 至
O O
2 百萬元黑錢，量刑基準約為 3 年監禁，若 3 至 6 百萬元則約 4 年，
P P
而 1 千萬元以上則可超過 5 年。
Q Q
15. 就本案涉及 3 項控罪，性質相同，本席認為以刑期總體
R R
(Global approach)方法處理較恰當，考慮到案中案情，求情因素與及涉
S S
T T
2
[2012] 1 HKLRD 197
U U
V V
-6-
A A
B B
案總金額約為 915 萬 9 千多元，當然被告人過往有 4 項定罪紀錄，但
C 當中沒有類同又或涉及不誠實，本席不打算上調刑期。 C
D D
16. 就 3 項控罪均以 4 年 6 個月為起點，認罪下扣減 3 分 1，
E E
判處 36 個月監禁。
F F
加刑申請
G G
H 17. 控方根據《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑，本席亦有 H
I
機會參考控方提供由李耀南總督察所撰寫的証人囗供，內文提及相關 I
犯罪數據，詐騙案件和洗黑錢案總數由 2020 年 16,643 升至 2024 年
J J
47,063，而 2025 年 1 至 9 月則為 35,431 宗。當中涉及被捕傀儡數字
K 則由 2020 年 760 人升至 2024 年 7,883，而 2025 年 1 至 9 月數字則為 K
L 4,154 人。另外，涉及詐騙和洗黑錢案件的總金額，則由 2020 年的 L
30.17 億升至 2023 年最高鋒的 120.33 億，而 2024 年則為 61.15 億，
M M
截至 2025 年 1 至 9 月則為 27.48 億，雖有輕微下調，但數字仍十分高
N N
企，本席亦滿意相關加刑的理由充份，再者，辯方亦坦言並沒反對是
O 次申請。 O
P P
18. 參考了吳建兵 及岑華擴
3 4
案件，上訴庭均認為加刑 3 分
Q Q
1 是恰當，就本案而言，本席留意到相關數字有回落趨勢，故認為 25%
R 是適當之加刑幅度。 R
S S
T T
3
CACC 32/2011
4
CACC 21/2014
U U
V V
-7-
A A
B B
19. 就 3 項控罪均判處 45 個月監禁，全部同期執行。
C C
D （ 李志豪 ） D
區域法院暫委法官
E E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V