林鴻章等案 DCCC508/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林鴻章、曾柏霖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

兩名被告人林鴻章（第一被告人）及曾柏霖（第二被告人）被控於2020年4月30日，夥同其他身份不詳人士，有意圖而非法及惡意導致黃姓傷者身體受嚴重傷害。傷者其後被送往瑪嘉烈醫院，驗出鼻骨骨折、面部及身體多處瘀傷、擦傷和腫脹。控方主要依賴承認事實、醫療報告、現場照片及兩名被告人的警誡錄影會面，沒有傳召傷者作供。第一被告承認曾用棍打傷者，但主張自衛；第二被告承認曾到附近巴士站，否認知情或參與襲擊。

核心法律爭議

控方能否在沒有傷者作供的情況下，憑被告人的會面紀錄、口頭招認及醫療證據，在毫無合理疑點下證明控罪？第一被告的行為是否出於自衛，或具有有意圖造成嚴重身體傷害的犯罪意圖？第二被告僅在附近集合及與涉案人士有聯繫，是否足以證明其知情、同意或夥同犯案？

判決理由

法庭須以整體證據判斷控罪元素，並由控方負責在毫無合理疑點下舉證；拒絕接納辯方說法，不會反過來加強控方證據。法庭仔細分析兩段錄影會面，認定第一被告的短句口頭招認與其餘陳述互相印證，證明他曾用棍參與連環襲擊。傷勢分布及嚴重程度與其自衛版本不符，且自衛所依據的事實不可信；即使考慮該辯護，控方亦已排除其可能性。至於第二被告，單純關聯或單純在場不足以證明共同犯罪；沒有證據顯示他在集合時已知悉襲擊計劃或具有共同意圖，故控方未能完成舉證。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v Ng Mei Fa、R v Holgate (No 1) 及香港特別行政區 訴 陳港安，強調在關鍵證人缺席時仍須確保審訊公平及妥善評估對辯方的影響。法院亦引用香港特別行政區 訴 賴文財及另一人，處理共同被告會面內容的使用；並引用香港特別行政區 訴 伍庭憲，說明自衛抗辯被事實裁定排除後即可視為被成功反駁。兒童犯罪能力問題則參考 C (A Minor) v DPP、香港特別行政區 訴 呂浚森及香港特別行政區 訴 曾威豪及另三人。

裁決與命令

第一被告林鴻章被裁定有罪；第二被告曾柏霖被裁定罪名不成立。判決理由書未有記載第一被告的刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，沒有傷者作供並不必然導致控方敗訴；如被告人的招認與其他客觀證據相互印證，仍可定罪。然而，對僅有可疑關聯、在附近出現或事後知悉傷勢的人，若缺乏共同意圖或事前知情的證據，刑事舉證標準不能以推測取代。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。